Αρχική Uncategorized Το άλλοθι της “διαβούλευσης με τους πολίτες”

Το άλλοθι της “διαβούλευσης με τους πολίτες”

22
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ

Tο ωραίο σκίτσο το βρήκαμε στο http://kontodespoti.blogspot.com/.

Έχουμε νόμους, πάρα πολλούς νόμους, που επιβάλλουν “διαβούλευση με τους πολίτες”, “συμμετοχή των πολιτών στη λήψη αποφάσεων”, “ελεύθερη πρόσβαση στην περιβαλλοντική πληροφορία” και άλλα τέτοια όμορφα. Στην Ελληνική πραγματικότητα οι νόμοι αυτοί σπανίως τηρούνται όπως πρέπει, ο πολίτης αναγκάζεται να προσφεύγει σε εισαγγελείς για να αποκτήσει πρόσβαση σε έγγραφα, η διαβούλευση, όταν γίνεται, είναι προσχηματική και με προκαθορισμένο αποτέλεσμα και όταν το Kράτος τα βρει σκούρα φτιάχνει ειδικούς νόμους για να παρακάμψει την υφιστάμενη νομοθεσία.

Όλα αυτά τα πράγματα είναι οδυνηρά γνωστά σε όποιον έχει ασχοληθεί έστω και λίγο με ζητήματα περιβάλλοντος στη χώρα μας και κάθε ένας από εμάς θα μπορούσε να αραδιάσει μερικές δεκάδες παραδείγματα. Δεν υπάρχει λόγος (ούτε χρόνος) να κάνουμε κάτι τέτοιο, θα απαντήσουμε όμως στα δυο-τρια συγκεκριμένα ζητήματα που τέθηκαν στα σχόλια της προηγούμενης ανάρτησης και μας αφορούν.

1. Το καλοκαίρι η ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ πήγε να κάνει γεωτρήσεις πάνω στον Κάκαβο και μαζεύτηκε ο κόσμος και τους σταμάτησε. Η εταιρεία ενεργούσε νόμιμα ή παράνομα; Η εταιρεία καλύπτεται από έναν ΕΙΔΙΚΟ νόμο, τον 3220/2004, που της δίνει το δικαίωμα να κάνει ερευνητικές γεωτρήσεις χωρίς καμία μελέτη και καμία άδεια, καταργώντας έτσι όλη την περιβαλλοντική νομοθεσία της χώρας. Όλα αυτά τα είπε και ο ίδιος ο Νομάρχης Χαλκιδικής στo Νομαρχιακό Συμβούλιο της 27ης Οκτωβρίου και υπάρχουν και σε DVD.

Ο νόμος τι είναι, νόμιμος ή παράνομος; Οτιδήποτε βγαίνει από τη Βουλή με τα 300 αστέρια είναι νόμιμο; Ο 3220/2004 έγινε για να νομιμοποιήσει τις ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ διαδικασίες με τις οποίες ο Χρήστος Πάχτας έδωσε τα μεταλλεία της Χαλκιδικής στους κυρίους Κούτρα και Μπόμπολα. Ο ίδιος νόμος έδινε στους νέους ιδιοκτήτες και μερικά επιπλέον “δωράκια” όπως αυτό: τη δυνατότητα να παρακάμπτουν “νόμιμα” την ισχύουσα νομοθεσία.

Τι είναι ο νόμος, νόμιμος ή παράνομος με βάση τον υπέρτατο νόμο, το Σύνταγμα; Πρέπει να σημειώσουμε ότι οι διατάξεις του 3220/2004 που αφορούν στην παραγραφή των περιβαλλοντικών εγκλημάτων της προηγούμενης εταιρείας (TVX) και στην αμνήστευση των υπευθύνων, έχουν ήδη κριθεί αντισυνταγματικές από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Χαλκιδικής (απόφαση 1895/2004). Και θα ξαναγράψω κάτι που ειπώθηκε στην ημερίδα του ΥΠΕΚΑ για το περιβαλλοντικό έγκλημα: ΠΟΛΛΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΞΕΚΙΝΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ.

Ti πρέπει να κάνει ο πολίτης όταν έρχεται αντιμέτωπος με νόμους που είναι οι ίδιοι παράνομοι και εγκληματικοί; Το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος ορίζει ότι “η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος είναι υποχρέωση του Κράτους και δικαίωμα του καθενός“. Οι κάτοικοι της Ολυμπιάδας και των γύρω χωριών αντιστάθηκαν δυναμικά στην προγραμματιζόμενη μεταλλουργία χρυσού της TVX, για να προστατεύσουν το φυσικό και πολιτισμικό περιβάλλον της περιοχής τους. Και ήρθε μερικά χρόνια μετά το Συμβούλιο Επικρατείας και τους δικαίωσε, ακυρώνοντας το εργο ως αντισυνταγματικό. Άρα σωστά και δίκαια αγωνίζονταν και ο αγώνας τους ήταν σύμφωνος με το Σύνταγμα.

Συμπέρασμα: Όταν δεν υπάρχει “νόμιμος” τρόπος για να αντιμετωπίσουμε την παρανομία, επειδή οι νόμοι προστατεύουν τους καταστροφείς, εμείς θα εφαρμόζουμε το Σύνταγμα. Αν μερικοί αυτό το ονομάζουν “αυτοδικία”, πρόβλημά τους.

2. Σύμφωνα με το νόμο 3010/2002, για την Προκαταρκτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση Αξιολόγηση (ΠΠΕ) δεν προβλέπεται η κοινοποίησή της στην Τοπική και Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση αφού σε αυτό το στάδιο δεν απαιτείται η γνωμοδότησή τους. Η έγκριση της ΠΠΕ δίνεται από το ΥΠΕΚΑ και έχει το χαρακτήρα της “γνωμοδότησης” και όχι της Διοικητικής Πράξης. Κατά συνέπεια σε αυτήν την φάση, όχι μόνο δεν υπάρχει ενημέρωση της τοπικής κοινωνίας και διαβούλευση μαζί της, αλλά δεν υπάρχει καν η δυνατότητα των πολιτών να προσφύγουν στο ΣτΕ για την ακύρωση του προ-εγκεκριμένου έργου.

Η ΠΠΕΑ είναι όμως το ουσιαστικότερο στάδιο της αδειοδότησης (όπως διατυμπανίζει με χαρά και η ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ) διότι περιλαμβάνει ΟΛΕΣ τις γνωμοδοτήσεις των εμπλεκόμενων υπηρεσιών (52 τον αριθμό στην περιπτωσή μας). Εμείς την έχουμε την ΠΠΕ και δημοσιεύσαμε τμήματά της γιατί την περιμέναμε και ζητήσαμε να την πάρουμε. Μια άλλη τοπική κοινωνία, ανυποψίαστη για αυτά που σχεδιαζονται στην πλάτη της, δεν θα είχε ιδέα.

Ο νόμος προβλέπει ενημέρωση της τοπικής κοινωνίας μόνον στο επόμενο στάδιο, αυτό της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Η ΜΠΕ ενσωματώνει την ΠΠΕ από την οποία δεν έχει ουσιαστικές διαφορές παρά μόνο μερικές προσθήκες. Άρα είναι στην ουσία ήδη εγκεκριμένη και το μόνο που λείπει είναι η συναίνεση της τοπικής κοινωνίας. Η συναίνεση είναι  επιθυμητή αλλά όχι απαραίτητη, δεδομένου ότι οι αποφάσεις των τοπικών οργάνων έχουν μόνο γνωμοδοτική ισχύ.

Το πώς γίνονται αυτές οι “διαβουλεύσεις” το γνωρίζουμε όλοι. Η κατάθεση της ΜΠΕ για διαβούλευση δημοσιεύεται σε μια μικρής κυκλοφορίας τοπική εφημερίδα που ελάχιστοι διαβάζουν. Ο νόμος υποχρεώνει τους Δήμους και τις Νομαρχίες να κάνουν γνωστό στο κοινό το περιεχόμενο της ΜΠΕ με διάφορους τρόπους, όπως προβολές παρουσιάσεις κ.λ.π. Στην πράξη τις μελέτες δεν τις διαβάζει κανείς και ούτε λόγος για ενημέρωση του πολίτη. Το χρονικό περιθώριο των 2 μηνών που δίνει ο νόμος είναι τραγικά μικρό για να αποκτήσει κανείς στοιχειώδη έστω γνώση πολύπλοκων επιστημονικών αντικειμένων (όπως μεταλλουργία χρυσού) και να είναι σε θέση σε εκφέρει και άποψη. Και σημειωτέον ότι όπως είπαμε και προηγουμένως αυτή είναι η πρώτη φορά που ενημερώνεται η Τοπική Αυτοδιοίκηση και ο πολίτης ότι ΚΑΤΙ σχεδιάζεται στην περιοχή…

Οι γνωστές σε όλους ποικίλες διαπλοκές των τοπικών αρχόντων με επιχειρηματικά συμφέροντα περιπλέκουν ακόμα περισσότερο την κατάσταση. Ο μελέτες φτάνουν στα γραφεία των Δημάρχων και των Νομαρχών, όμως αυτοί τις αποκρύπτουν από τον κόσμο και δεν συγκαλούν όπως έχουν υποχρέωση τα Συμβούλιά τους, μέχρι να παρέλθει το διάστημα που οριζει ο Νόμος και να θεωρηθεί θετική η γνωμοδότηση τους.
Και έτσι, αγαπητέ αναγνώστη, φτάνουμε στο σημείο να προσπαθούμε εκ των υστέρων να μάθουμε τι είδους άδεια έχουν αυτές οι μπουλντόζες που σκάβουν το βουνό… Και τότε είναι πλέον πολύ αργά, συνήθως ακόμα και για προσφυγή στο ΣτΕ.

Τα αποτελέσματα της διαπλοκής επιχειρηματιών με τοπικούς παράγοντες δεν περιορίζονται βέβαια στο “πολιτικό” επίπεδο της γνωμοδότησης επί των ΜΠΕ. Η πρόσφατη αρθρογραφία (http://www.skai.gr/articles/news/environment/ΑσωπόςΕκθεση-καταπέλτης/), αποκαλύπτει άλλη μια πολύ γνωστή πραγματικότητα: Επί δεκαετίες ολόκληρες, οι Κρατικές και Νομαρχιακές Υπηρεσίες λειτουργούν ως “πλυντήρια” παρανομιών, έχοντας άνωθεν εντολές και πολιτική κάλυψη που τους εξασφαλίζει ατιμωρησία: ελέγχουν χωρίς να ελέγχουν, εκδίδουν παράνομες άδειες, νομιμοποιούν με τα κατάλληλα έγγραφα τις παρανομίες, συγκαλύπτουν και κουκουλώνουν. Στα χαρτιά όλα είναι ωραία και νόμιμα. Στην πράξη, με το κάλυμα της νομιμότητας, το έγκλημα συνεχίζεται.

3. Όχι δεν συμμετείχαμε στη διαβούλευση για τα “Σχέδια Διαχείρισης Υδατικών Πόρων”!Γιατί δεν γνωρίζαμε ότι υπάρχει τέτοια διαβούλευση, γιατί για να μάθουμε ότι υπάρχει διαβούλευση θα έπρεπε να διβάζουμε κάθε μέρα ακόμα και τα ψιλά όλων των εφημερίδων. Λυπάμαι αλλά δεν μπορούμε.

Τα “Σχέδια Διαχείρισης” των υδατικών πόρων καταστρώθηκαν με βάση τα στοιχεία που παρασχέθηκαν από τις Περιφέρειες και τουλάχιστον το δικό μας, της Κεντρικής Μακεδονίας, δεν ανέφερε πουθενά τις επιπτώσεις της εξορυκτικής δραστηριότητας στα νερά της Περιφέρειας (περισσότερα στα σχόλια της προηγούμενης ανάρτησης) . Μήπως έβαλε κι εδώ το χεράκι του το “εξορυκτικό λόμπυ”; Μήπως εκτείνεται και εδώ η διαπλοκή για την οποία λέγαμε παραπάνω;. Δεν γνωρίζουμε, το βέβαιον είναι ότι 15 εκατ. κ.μ. νερού το χρόνο για τη Β. Χαλκιδική είναι ποσότητα που υποσκελίζει όλες τις άλλες χρήσεις του νερού και σαφέστατα θα έπρεπε να ληφθεί υπ’όψη σε κάθε σχεδιασμό. Όμως δεν αναφέρεται πουθενά. Ο βέβαιος πολλαπλασιασμός αυτής της ποσότητας στην περίπτωση υλοποίησης του “Επενδυτικού Σχεδίου” επίσης δεν θα αναφέρεται πουθενά, αφού η Περιφέρεια δεν το κατέγραψε ως έργο που θα απαιτήσει μεγάλη κατανάλωση νερού τα επόμενα χρόνια.

Τελικά πάλι εμείς θα τρέχουμε, έστω και εκ των υστέρων, να υποβάλουμε ενστάσεις για αυτά τα “σχέδια διαχείρισης” μήπως και καταφέρουμε να ενσωματώσουν την απώλεια υδατικών πόρων από την εξορυκτική δραστηριότητα. Δηλαδή το αυτονόητο. Πάλι θα γράφουμε αιτήσεις που κατά πάσα πιθανότητα θα καταλήξουν σε κάποιο συρτάρι και δεν θα απαντηθούν ποτέ, πάλι θα ξοδεύουμε τον προσωπικό μας χρόνο και το προσωπικό μας εισόδημα για να καλύψουμε την ανεπάρκεια ή την απροθυμία της Πολιτείας και πάλι βέβαια χωρίς καμία εξασφάλιση ότι οι ενστάσεις μας θα γίνουν δεκτές.

Τελικά, για πέστε μου, τι πρέπει να πρωτοκάνει ο “ενεργός πολίτης”; Πού να τρέξει, τι να πρωτοκάνει, ποια υπηρεσία να κυνηγήσει, πού να βρει το χρόνο, τα χρήματα, την ψυχική αντοχή να ανταπεξέλθει σε όλα αυτά; Πώς να αντιμετωπίσει το “βαθύ Κράτος” που είναι εχθρικό σε όλα αυτά γιατί, στην πραγματικότητα, έχει παρα πολύ καλές σχέσεις με τους ρυπαντές και τους καταστροφείς;

Η πραγματικότητα είναι αυτή και είναι γνωστή σε όλους. Ακόμα και σε αυτούς που κάνουν τους ανήξερους.

22 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Στην τελευταία παρουσίαση αποτελεσμάτων που έκανε η “επιτηρώ” στο κέντρο πολιτισμού ήσασταν όλοι παρόν.
    Εκτός όμως από το να κατηγορήσετε την επιτροπή ότι χρηματοδοτείται από την “Ελληνικός Χρυσός” δεν κάνατε κανένα σοβαρό σχόλιο η ένσταση.
    Εσείς, οι λαλίστατοι, ούτε καν προσπαθήσατε να αντικρούσετε τα αναλυτικότατα, επιστημονικά εμπεδωμένα και εκτός Ελλάδας διασταυρωμένα αποτελέσματα αυτής της επιτροπής.
    Όταν μιλούν οι αριθμοί και η επιστήμη γιατί «βάζετε την ουρά στα σκέλια»;

    • Μάλλον αναφέρεστε στην παλαιότερη παρουσίαση της 1ης Τεχνικής Έκθεσης της ΕΠΙΤΗΡΩ, γιατί εκείνη είχε γίνει στο Πολιτιστικό Κέντρο. Η τελευταία παρουσίαση, των αποτελεσμάτων της 2ης Τεχνικής Έκθεσης, έγινε το Μάιο του 2008 στο Δημαρχείο της Ιερισσού. Μάλλον δεν ήσασταν εκεί. Εμείς ήμασταν.

      Εκεί η ΕΠΙΤΗΡΩ δήλωσε ξεκάθαρα ότι η ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ δεν τηρεί τον βασικότερο όρο της αδειοδότησης της εξόρυξης κάτω από τη Στρατονίκη που είναι η μηχανική εξόρυξη. Ήταν και το ΙΓΜΕ εκεί που μας είπε ότι η γεωτεχνική-γεωφυσική τους έρευνα αποκάλυψε την ύπαρξη “εγκοίλων” (κενών) κατώ από τη Στρατονίκη. Μας είπαν ακόμα το φοβερό «κανείς δεν μπορεί να υπολογίσει τον κίνδυνο που διατρέχει η Στρατονίκη»!!! (όλα σε DVD).

      Παρουσίαση των αναλύσεων και των μετρήσεων που έκανε η ΕΠΙΤΗΡΩ δεν έγινε εκείνη τη μέρα, υπάρχουν όμως όλα καταγεγραμμένα στην Τεχνική Έκθεση. Και δεν έχουμε καμμία, μα καμμία πρόθεση να τα αντικρούσουμε!!! Γιατί η Επιτροπή, με την επιστημονική της δουλειά, ΑΠΕΔΕΙΞΕ ότι το σύνολο σχεδόν των μεταλλευτικών αποβλήτων είναι ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ ΑΠΟΒΛΗΤΑ και ότι αποτελούν σοβαρή εστία ρύπανσης των εδαφών και των υδάτων της περιοχής μας. Αντιγράφω:

      «Ο χημισμός όλων των τελμάτων είναι χαρακτηριστικός αυτών που, σύμφωνα με σχετική Οδηγία της ΕΕ (91/689/ΕΚ), ανήκουν στην κατηγορία των επικινδύνων αποβλήτων και για τα οποία ισχύουν συγκεκριμένες προδιαγραφές απόθεσης… ».

      “Σύμφωνα με τα αποτελέσματα που προκύπτουν, μεταξύ των «εν γένει» μεταλλευτικών αποβλήτων (παλαιότερες αποθέσεις, ανεξέλεγκτα μπάζα, παραπροϊόντα, σωροί σιδηροπυρίτη, τρέχοντα τέλματα επίπλευσης και λάσπη εξουδετέρωσης) τα περισσότερα περιέχουν συγκεντρώσεις αρσενικού, μολύβδου και ψευδαργύρου που τα εντάσσουν στην κατηγορία των επικινδύνων στερεών αποβλήτων. Με βάση τα ίδια μεταλλικά στοιχεία, ο ίδιος χαρακτηρισμός αποδίδεται τόσο στα μαγγανέζια όσο και στα υλικά λιθογόμωσης”.

      Το γενικο συμπέρασμα είναι ότι: Τα τέλματα εμπλουτισμού, αλλά και το σύνολο των μεταλλευτικών αποβλήτων των Μεταλλείων Κασσάνδρας, είναι πηγές όξινης απορροής και εκχυλίζουν (απελευθερώνουν) βαρέα μέταλλα στο περιβάλλον. Αλήθεια, εμείς δεν χρειάζεται να πούμε τίποτα άλλο. Τα είπε όλα η ΕΠΙΤΗΡΩ!

  2. Είναι πραγματικά έτσι που τα γράφετε και φαίνετε οτι γνωρίζετε από κοντά τις διαδικασίες περ.κης αδειοδότησης. Έχω μια μικρή έντσαση στην παραγρ. 3 του Σημείου 2 όπου λέει: “Η ΜΠΕ ενσωματώνει την ΠΠΕ από την οποία δεν έχει ουσιαστικές διαφορές παρά μόνο μερικές προσθήκες. Άρα είναι στην ουσία ήδη εγκεκριμένη και το μόνο που λείπει είναι η συναίνεση της τοπικής κοινωνίας.” Η εκπόνηση ΜΠΕ είναι το στάδιο όπου η διοίκηση εξετάζει- όσο μπορεί-ουσιαστικά τις περ.κες επιπτώσεις του προτεινόμενου έργου. Αν η διοίκηση πειστεί οτι από την κατασκευή του έργου προκαλούνται αρκετές περ.κες επιπτώσεις κλπ έχει τη δυνατότητα να μην εγκρίνει περ.κους όρους ενώ του έχει εκδόθει θετική γνωμοδότηση επί της ΠΠΕ.

  3. Επειδή το θέμα της διαβούλευσης το έθεσα εγώ στην άλλη ανάρτηση στην προσπάθειά μου να ανοίξω μια άτυπη διαβούλευση για το μεγάλο θέμα που συζητάτε σε τούτο εδώ το ιστολόγιο, θα ήθελα να μου δώσετε την ευκαιρία να σχολιάσω
    1. Κατ’αρχήν χαίρομαι που αναγνωρίζετε τη σημασία της διαβούλευσης παρά το γεγονός ότι τη χαρακτηρίζετε μαϊμού.
    2. Η εταιρεία στην περίπτωση που λέτε ενεργούσε νόμιμα με βάση το νόμο 3220/2004, που αναφέρετε, ξεχάσατε όμως να διαβάσετε τι λέει μετά την απαλλαγή των ερευνών από νέες άδειες. Λέει σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και τον Κανονισμό Μεταλλευτικών και Λατομικών Εργασιών Δεν καταργεί λοιπόν καμία νομοθεσία. Καταργεί απλώς την έκδοση νέων αδειών μεταλλευτικών ερευνών από τη Νομαρχία. Μάλλον επειδή παρακάμπτεται το ανέφερε ο Νομάρχης.
    3. Οι διαδικασίες με τις οποίες πουλήθηκαν τα μεταλλεία ήταν όντως αδιαφανείς γιατί δεν έγιναν με διαγωνισμό. Ολα τα άλλα περί μη νομιμότητας νόμου που ψήφισε η Βουλή είναι αστεία.
    4. Χαίρομαι που αναγνωρίζετε το Σύνταγμα. Η παραγραφή των περιβαλλοντικών παραβάσεων της προηγούμενης εταιρείας (TVX) και η αμνήστευση των υπευθύνων, φαντάζομαι ότι έγιναν κατά το συμβιβασμό του κράτους με αυτή, δηλαδή πρέπει να πήραμε και εμείς κάποια ανταλλάγματα
    Νομίζω ότι και εδώ ξεχνάτε να διαβάσετε τη συνέχεια.
    5. Το Συμβούλιο Επικρατείας δικαίωσε τους κατοίκους, ακυρώνοντας το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ εργο ως προδήλως ασύμβατο με την αρχή της αειφορίας, σταθμίζοντας το κόστος με το όφελος χρησιμοποιώντας την κοινή λογική. Τώρα έχετε μπροστά σας ένα άλλο σχέδιο με εντελώς διαφορετικό περιβαλλοντικό αποτύπωμα. Και το ερώτημά μου ήταν: μπορούμε να φτιάξουμε ένα εναλλακτικό σχέδιο?
    2. Και με την ΠΠΕΑ κάνετε πάλι λάθος. Διαβάστε την απόφαση. Δεν έχει κριθεί τίποτα. Οι γνωμοδοτήσεις θα γίνουν και πάλι επί της ΜΠΕ. Και η ανυποψίαστη όπως λέτε κοινωνία θα πάρει χαμπάρι τουλάχιστον την ΜΠΕ. Και για τα περιεχόμενα της ΠΠΕ και της ΜΠΕ πάλι ενημερώνετε λάθος τον κόσμο. Άλλο αντικείμενο εξυπηρετεί η πρώτη (τη διερεύνηση εναλλακτικών λύσεων) και άλλο η δεύτερη (τη σε βάθος μελέτη ΜΙΑΣ λύσης).
    3. Ωραία! Επιτέλους αναγνωρίζετε ότι η μελέτη δημοσιοποιείται! Τώρα αν εσείς εκεί δεν διαβάζετε ούτε τον τοπικό τύπο τι να πω. Εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Από τη μία ο πολίτης δεν έχει τη γνώση
    πολύπλοκων επιστημονικών αντικειμένων από την άλλη πρέπει να είναι σε θέση να εκφέρει και άποψη. Ας αφήσουμε κατά μέρος τις διαπλοκές των τοπικών αρχόντων με επιχειρηματικά συμφέροντα και τις αποκρύψεις στοιχείων από τον κόσμο. Αιρετοί είναι, η συμπεριφορά τους κρίνεται στις εκλογές. Μπορεί λοιπόν ο πολίτης να διαβάσει και να κρίνει μια μελέτη? Εγώ σας λέω ότι μπορεί. Και αν δεν μπορεί στα δύσκολα, πέρα από το ότι γι αυτό ευθύνεται και είναι ανεπαρκής η μελέτη, ας ρωτήσει να μάθει. Τώρα θα μου πείτε η απάντηση θα είναι άλλη αν ρωτήσει εσάς ας πούμε και άλλη αν ρωτήσει κάποιον σαν το στιγκερ πχ. Γι αυτό λοιπόν η συζήτηση πρέπει να είναι ανοιχτή και δημόσια. Να έχει το δικαίωμα ο καθένας να παρέμβει. Να υπάρχει αντίλογος. Κι ας τολμήσει τότε κανείς να υποστηρίξει κάτι που δεν ισχύει. Κι ας τολμήσουν τότε οι υπηρεσίες να πάρουν λάθος αποφάσεις σε οποιοδήποτε επίπεδο.
    3. Το γεγονός ότι δεν συμμετείχατε στη διαβούλευση για τα “Σχέδια Διαχείρισης Υδατικών Πόρων” ήταν κρίμα. Γιατί χάθηκε μια μεγάλη ευκαιρία για τον τόπο σας αν ισχύουν αυτά που λέτε για τα νερά.
    Είναι μεγάλο λάθος που η Περιφέρεια δεν το κατέγραψε ένα έργο που θα απαιτήσει μεγάλη κατανάλωση νερού τα επόμενα χρόνια. Δε σκεφτήκατε και το σχέδιο διαχείρισης σαν εργαλείο για τον αντίλογο προς το έργο? Παραδεχτείτε ότι φταίτε γιατί κοτζάμ ανακοινωση, ημερίδες κλπ έγινε ακόμα κι εγώ ο άσχετος την έμαθα.
    Τουλάχιστον συμμετέχετε στις παρουσιάσεις της ΕΠΙΤΗΡΩ. Κάτι έιναι κι αυτό. όσο για τα “επικίνδυνα” απόβλητα, μήπως τελικά είναι και χρήσιμα?

  4. Συμπτωματικά το σκίτσο βρίσκεται σε ανάρτηση που πραγματοποιήθηκε από τον γράφοντα στο μπλογκ των “Αλλων”. Με την ευγενή φιλοξενία του Λάζαρου (πρόσθεσε το σκίτσο), ο οποίος όπως είπαμε κε Παπαγεωργίου είναι έτη φωτός μπροστά από εσάς, όντας σε διαμετρικά αντίθετο πολιτικό χώρο.

    Η ανάρτηση βρίσκεται στο http://kontodespoti.blogspot.com/2009/12/stinger_20.html και βέβαια δεν είχε σαν θέμα το νομικό “άλλοθι” διαβούλευσης της πολιτείας με τους πολίτες, όπου και (απο-)προσανατολίζετε εξαρχής την κουβέντα. Ο Ουμπέρτο Εκο που είναι και ο συγγραφέας του σχετικού άρθρου για τη “Δεισιδαιμονία”, ευφυώς επισημαίνει ότι ιστορικά όλες οι “σταυροφορίες” έχουν σαν σκοπό την αποφυγή αναζήτησης και την απόκρυψη των πραγματικών αιτίων. Φυσικά προς όφελος κάποιων. Από το κυνήγι μαγισών του Μεσαίωνα μέχρι το Μακαρθισμό, το σταλινισμό, την εκστρατεία Μπους ενάντια στο…Κακό, αλλά και την σημερινή υστερία εναντίον προεπιλεγμένων ρυπαντών προερχόμενων αποκλειστικά από τη βιομηχανία. Φορτώνουμε δηλαδή τις αιτίες των δεινών μας σε κάποιους και αρχίζουμε το κυνήγι τους. Παραπλανώντας τον κόσμο. Είναι η τακτική που παρακολουθούμε να εφαρμόζεται για τη μεταλλεία στη Χαλκιδική (θυμάστε και τη μέθοδο Skinner που λέγαμε παλιότερα;). Για όλα τα περιβαλλοντικά κακά (παρελθόντα, παρόντα, δυνητικά και μελλοντικά) φταίει ο Χρυσός που πρέπει να φύγει και γι’ αυτό κηρύσσουμε εκστρατεία/σταυροφορία εναντίον του.

    – Νόμοι:
    Οσον αφορά τις περίεργες απόψεις σας που βλέπω περί νομιμότητας (;) των νόμων, θα πρέπει να αποφασίσετε: ‘H ΕΙΣΤΕ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ Ή ΚΑΤΑ. ΑΝ ΕΙΣΤΕ ΚΑΤΑ (ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ Ο,ΤΙ ΑΥΤΟ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ), ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΕΠΙΚΑΛΕΙΣΘΕ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΣΦΕΥΓΕΤΕ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. Το να ισχυρίζεσθε ότι αναγνωρίζετε (;) το Σύνταγμα δεν σημαίνει τίποτα.

    – Υδάτινοι πόροι:
    Από ό,τι διαπιστώνω ανησυχείτε για τη διαχείριση τους…Καταρχάς δεν στέρεψε από νερό καμμιά περιοχή λόγω στοών. Αρα οι υπόγειες υδροφόρες λεκάνες ανατροφοδοτούνται επαρκώς. Θα σας ξαναθυμίσω βέβαια εδώ, αν και δεν σας αρέσει, ότι το 85 % του νερού που καταναλώνει η χώρα πάει στη γεωργία. Μεγάλες περιοχές της χώρας μας απειλούνται με ερημοποίηση. Οι δε πηγές ρύπανσης των νερών είναι πολλές και προέρχονται από διάφορες δραστηριότητες κι όχι μόνο από την κακή βιομηχανία. Δεν μπορείτε όμως να τις διακρίνετε, γιατί απλώς έχετε κολλήσει στο χρυσό. Ξέρω, θα μας ξαναρωτήσετε για τη Χαλκιδική. Kι εσείς και οι άλλοι που αυτοαποκαλούνται “κάτοικοι”. Αλλά εδώ φτάσαμε να συζητάμε για το νερό της…Χιλής χωρίς να είμαστε…κάτοικοί της. Δηλαδή για να έχουμε άποψη για την εκτροπή του Αχελώου ή για τη ρύπανση του Δούναβη, πρέπει να είμαστε “κάτοικοι” της γύρω περιοχής;

    – Γνωμοδότηση τοπικής κοινωνίας:
    Κάνετε μέγα λάθος αν θεωρείτε πως η τοπική κοινωνία πρέπει να γνωμοδοτήσει “τεχνικά”. Είναι αδύνατον να έχει γνώση για κάθε μελέτη που τίθεται ενώπιόν της στο στάδιο της γνωμοδότησης. Αν χρειάζεται τεχνική υποστήριξη για κάποιες περιπτώσεις, μπορεί να την αναζητήσει. Αυτό όμως που καλείται να κάνει είναι να θέσει τους δικούς της προβληματισμούς και προσδοκίες, προυποθέσεις, αναμενόμενα, δικλείδες ασφαλείας, ελέγχους, αντισταθμιστικά οφέλη,…Να δώσει δηλαδή την κοινωνική διάσταση που λέγαμε στη βιώσιμη διαχείριση. Κι αυτό είναι μείζονος σημασίας.
    Μπλέκετε ΠΠΕ με ΜΠΕ και υποβαθμίζετε τη δεύτερη. Είστε σε λάθος δρόμο προσπαθώντας να καταρρίψετε “τεχνικά” μια μελέτη σε ένα project που σας ξεπερνά, αφού δεν έχετε τις απαραίτητες γνώσεις. Που στο κάτω-κάτω δεν χρειάζεται να τις έχετε. Αντ΄αυτού θα μπορούσατε να έχετε ενεργό ρόλο στην κατάθεση θέσεων και προτάσεων της τοπικής κοινωνίας, απαιτώντας δεσμεύσεις. Βέβαια εναλλακτική πρόταση δεν είναι η απόρριψη. Η δε επαρκής ενημέρωση που ζητάτε πάει χέρι-χέρι με την προσέγγιση και διάλογο μεταξύ όλων των ενδιαφερομένων. Αλλά εσείς έχετε κατεβάσει προκαταβολικά τα ρολά. Όπως μας έχετε πεί παλινδρομώντας κ. antigoldgreece, είστε ειδικώς κατά του χρυσού και γενικώς κατά της μεταλλείας και βιομηχανίας. Κι εσείς και οι υπόλοιποι, οπότε αναμενόμενο είναι μετά να σας φταίνε όλα, να διαμαρτύρεσθε κατά του κράτους και των νόμων, να ανακαλύπτετε παντού συνωμοσίες και διαπλοκή κλπ κλπ. Αυτά που λέει και ο Εκο δηλαδή.

    • Sonicdor, αφού είσαι άσχετος γιατί μιλάς; Δεν μιλάμε για άδειες μεταλλευτικών ερευνών (ΑΜΕ), μιλάμε για μεταλλευτικές έρευνες μέσα σε Οριστική Παραχώρηση οι οποίες σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία απαιτούν έγκριση Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Όχι όμως για την ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ!
      Και είσαι και ψεύτης γιατί δεν τον διάβασες τον περίφημο 3220/2004! Αν τον είχες διαβάσει θα ήξερες ότι το μόνο που έχει αυτός ο νόμος είναι μια σειρά από “ειδικές” χαριστικές διατάξεις για την ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ. Και όπως θα σου πει ακόμα και ο πρωτοετής φοιτητής της νομικής ΟΙ ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΚΑΤΙΣΧΥΟΥΝ ΤΩΝ ΓΕΝΙΚΩΝ!
      Επίσης αν είχες διαβάσει το νόμο θα είχες διαβάσει και ποια ήταν τα “ανταλλάγματα” που “πήραμε” έναντι της παραγραφής των αδικημάτων. Περίεργο, πώς σου διέφυγαν… Έχουμε γράψει πολλές φορές για αυτό το νομοθετικό αίσχος που εσύ δεν έκανες τον κόπο να διαβάσεις. Περισσότερα στο: http://antigoldgr.org/blog/2004/01/02/tropologia/ και στο http://antigoldgr.org/blog/2004/01/19/tropologia-2/.
      Το ότι πρόκειται για έναν νόμο ευθέως αντισυνταγματικό είναι τόσο εξόφθαλμα προφανές, που το διαπίστωσε ακόμα κι ένα επαρχιακό δικαστήριο. Αντισυνταγματικοί και άρα παράνομοι είναι πολλοί από τους νόμους που ψηφίζονται. Αλλιώς δεν θα είχαμε ανάγκη το Συμβούλιο Επικρατείας για να ακυρώνει τις αντισυνταγματικές διοικητικές πράξεις που συχνά βασίζονται σε επίσης αντισυνταγματικούς νόμους.
      Και όποιος τα αμφισβητεί αυτά, φίλε από την Ιερισσό, δεν το κάνει βέβαια επειδή ζει σε άλλο πλανήτη… Υποκριτής είναι. Πληρωμένος. Τη δουλειά του κάνει.
      Τελικά έχουν δίκιο ο Ησίοδος κι ο Γιάννης… Δεν έχει κανένα νόημα να σας απαντάμε.

  5. Βρεγμένος και γδαρμένος κι όμως είμαι ακόμα εδώ γιατί νομίζω ότι έχει νόημα να λέω στον κόσμο: ΚΑΝΕ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ ΝΑ ΜΕΤΡΗΣΕΙ. ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΟΥ
    κι ας μη μου απαντήσετε κι ας έχετε χάσει την ψυχραιμία σας και εκτοξεύετε ύβρεις. Δε με ενδιαφέρει. Αν δεν σας αρέσουν αυτά που λέω μη τα αναρτήσετε!
    Ναι, δεν τα γνωρίζω όλα και ως προς τα διαχειριστικά σχέδια των νερών της Μακεδονίας έχω μεσάνυχτα. Ομως άγνοια νόμου δεν επιτρέπεται και θα σας αποδείξω γιατί το συγκεκριμένο τον ερμηνεύετε λάθος.
    Δεν ΜΙΛΑΤΕ για άδειες μεταλλευτικών ερευνών (ΑΜΕ), ο νόμος γι αυτές μιλάει όμως. Αν μίλαγε για κατάργηση της ΕΠΟ θα έπρεπε να έχει άλλη διατύπωση. Είστε σοβαροί ότι υπάρχει δραστηριότητα που δεν απαιτείται έγκριση Περιβαλλοντικών Ορων? Υπήρχε λοιπόν τρόπος νόμιμος να τους σταματήσετε πριν από την αυτοδικία!
    Πότε είπα εγώ ότι ο νόμος δεν έχει “ειδικές” χαριστικές διατάξεις για την ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ?
    Τα “ανταλλάγματα” που “πήραμε” έναντι της παραγραφής των αδικημάτων περιγράφονται εκτενώς στο προηγούμενο άρθρο του νόμου περί συμβιβασμού με την tvx. Μάλλον εσάς σας διαφεύγουν και παρουσιάζετε συνέχεια το νόμο μισό και τη σύμβαση μισή, από το σημείο που έχει τη μεταβίβαση στην Ελλ. Χρυσός. Ενώ ξέρετε ότι οι 2 συμβάσεις έγιναν ταυτόχρονα. Αυτό σας εξυπηρετεί πολλαπλά: φαίνεται σαν πώληση δημοσίων μεταλλείων χωρίς διαγωνισμό, δεν φαίνεται πουθενά η κατάσταση στην οποία είχε περιέλθει η tvx, η κοινωνία, το περιβάλλον – το τίμημα φαίνεται αναιτιολόγητο και μικρό. Αλλά δε σταματάτε μόνο εκεί. Και αυτό το μισό νόμο δεν τον παρουσιάζετε τελικά ολόκληρο γιατί έχετε δουλέψει τη μέθοδο της κοπτοραπτικής. Θάβετε τα σημεία που δε σας εξυπηρετούν που είναι οι υποχρεώσεις του αγοραστή. Φουσκώνετε τις “ειδικές χαριστικές διατάξεις”. Φέρτε μου εσείς σύμβαση αναβίωσης προβληματικής χωρίς τέτοιες…Γιατί κάποιος άλλος είπε ότι ΕΓΩ είμαι θεωρητικός.
    Το αντιστυνταγματικό που λέτε αν όντως το διαπίστωσε το δικαστήριο που λέτε θα έγινε σε παρεμπίπτουσα κρίση άλλης υπόθεσης. Αφου έχετε βασικές γνώσεις νομικής για πέστε μου τώρα γιατί ισχύει ακόμα ο νόμος, μετά την εν λόγω κρίση?
    Αν είναι έτσι όπως λέτε γιατί δεν το πάτε κι αυτό στο ΣτΕ να το ακυρώσει? Αμ δεν είναι έτσι όπως τα λέτε όμως! Κάποιος σοφός είπε ότι μπορείς να κοροϊδέψεις κάποιους για λίγο αλλά δε μπορείς όλους και για πάντα.
    Ευτυχώς ή δυστυχώς δεν έχουν όλοι επιλεκτική μνήμη και γνώση.
    Αυτά, και τους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς παρακαλώ στον καθρέπτη.
    Και τώρα σβήστε αυτό το ποστ. Δε σας συμφέρει!

    • Sonicdor, για ποιο λόγο να το σβήσω το ποστ; Αφού φαίνεται τόσο καθαρά η η γύμνια σας!!!

      1. ΠΡΟΚΑΛΩ και εσένα και τον οποιονδήποτε να μας γράψει ποια είναι τα ανταλλάγματα έναντι των οποίων παραγράφηκαν τα περιβαλλοντικά εγκλήματα και δόθηκε αμνηστία.
      2. Προκαλώ επίσης και εσένα και τον οποιονδήποτε να μας γράψει ποια είναι τα σημεία που “θάβουμε” και ποιες είναι οι υποχρεώσεις του αγοραστή, δηλαδή της ΕΛΛ. ΧΡΥΣΟΣ.
      3. Ναι, υπάρχει δραστηριότητα που δεν απαιτείται Έγκριση Περιβαλλοντικών Όρων! Οι γεωτρήσεις της ΕΛΛ. ΧΡΥΣΟΣ. Μεταλλευτικές και γεωτεχνικές γεωτρήσεις μέσα σε Οριστική Παραχώρηση Μεταλλείου. Διάβασε το νόμο.
      4. Στοιχειώδεις γνώσεις νομικής: Στο ΣτΕ δεν μπορείς να προσβάλεις νόμο αλλά μόνο πράξεις της Διοίκησης. Και βέβαια ένας νόμος δεν μπορεί να ακυρωθεί από ένα Πλημμελειοδικείο.

      Αγνοια νόμου δεν επιτρέπεται, έχεις δίκιο. Μήπως να σου χαρίσουμε ένα αντίγραφο του 3220/2004 για τα Χριστούγεννα;

  6. βασταχαρια!!! πολυ σημαντικο
    δικανικ!!! σημαντικο
    παταριες!!! σημαντικο
    στυλιαρ!!! πολυ σημαντκο
    μπερντε!!!(τουρκις γουει) μετριος σημαντικο
    πισσα και πουπουλα!!!(αμερικαν γουει) ουδετερο

    Τα βαζω εδω για δημοσια διαβουλευση,ας αποφασισουν τα παληκαρια (λεμε τωρα και καμια μαλακια…ξερετε…για την ωρα την ατιμη που αλλοτε περναει και αλλοτε παλι οχι…)
    με ποιον τροπο θα θελαν να φυγουν!
    Διαλεξα ν βασταχαρια και του στυλιαρ ως προτεινομενει λυση γιατι ειναι κλασικη Μεγαλοπαναγιωτικη οπως επησης βορειοχαλκιδιτικιωτικη ευρεια διαδομενη!
    Μιδας Αυτοαποκαλουμενος ντοπιος!!!
    Μετα την διαβουλευση προσκαληστε στις Σκουριες για τις τελικες αποφασεις.
    Εκτος και αν στειλετε παλι εκπροσωπους να ακουσουν τις αποφασεις!

    Στην καλυτερη σας αξιζει ενα μεγαλο ΟΥΣΤΤΤΤΤ ΑΠΟ ΔΩ ΑΝΟΗΤΟΙ!!!

  7. Έχετε να μου προτείνετε κάποια παραλία καλή για γυμνιστές? Κάποιο ενοικιαζόμενο στον Άγιο Πρόδρομο, Βάβδο ή Λιβάδι? Κάποιο οικόπεδο? Οπα, Βαβδο είπα? σβήστε το, είναι ανθυγιεινά, είχε μεταλλεία.
    Φίλοι μου δε πιάνουν ούτε σε μένα τα κόλπα που έκαναν στο Τζαμάλ Μαλίκ.
    1&2 Αφού το έχετε το αντίγραφο αναρτήστε το να το διαβάσει ο κόσμος. Υπάρχει και το http://www.et.gr. Με τι προκαλείτε? Με ΦΕΚ?
    3. Oι Μεταλλευτικές και γεωτεχνικές γεωτρήσεις μέσα σε Οριστική Παραχώρηση Μεταλλείου είναι δραστηριότητα που παίρνει ΑΕΠΟ από την Περιφέρεια. Η ΑΕΠΟ αποτελεί ενσωμάτωση κοινοτικής νομοθεσίας. Ποια νομοθεσία είναι ισχυρότερη, ρωτήστε τον πρωτοετή σας.
    4. Στο ΣτΕ δεν είπα να προσβάλεις νόμο (ίσως ακριβώς γι αυτό πήρε τη μορφή νόμου αν αναρωτηθήκατε ποτέ). Μπορείς όμως να προσβάλλεις όχι μόνο πράξεις αλλά και παραλείψεις της Διοίκησης. Και μπορείς να το κάνεις και σε απλό διοικητικό δικαστήριο. Μπορείς να σταματήσεις το έργο με απλά ασφαλιστικά ή αναστολή. Και ας βγάλουν άκρη μετά οι αρμόδιοι.
    Αλλά τι κάθομαι και σας λέω? Με παρασύρατε βρε στο αντίπαλο στρατόπεδο.
    Και μια ερωτηση ακόμα για τον πρωτοετή. Αφού είναι εγκλήματα πως πηγαν σε πλημελειοδικείο?

    • ΚΑΝΕ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ ΝΑ ΜΕΤΡΗΣΕΙ. ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΟΥ!

      Την ουσία αυτής της διαβούλευσης μας την έδωσε ο κ. Stinger:
      “Η τοπική κοινωνία αυτό που καλείται να κάνει είναι να θέσει τους δικούς της προβληματισμούς και προσδοκίες, προυποθέσεις, αναμενόμενα, δικλείδες ασφαλείας, ελέγχους, αντισταθμιστικά οφέλη… Η απόρριψη δεν είναι εναλλακτική πρόταση”!!!

      Δηλαδή μπορείτε να πείτε τα πάντα εκτός από το ότι δεν το θέλετε το ρημάδι!!! Δεν έχετε το δικαίωμα να πείτε “δεν θέλω να πεθάνω”, το μόνο που μπορείτε να κάνετε είναι να διαλέξετε τον τρόπο του θανάτου σας. Θάλαμο αερίων ή θανατηφόρο ένεση; Μήπως ένα επιχρυσωμένο χάπι; Θα σας δώσουμε και αντισταθμιστικά οφέλη, θα στρώσουμε το δρόμο προς το νεκροταφείο!
      Έτσι το αποτέλεσμα θα φαίνεται σαν αυτοκτονία, όπως πολύ εύστοχα λέει το σκιτσάκι (που επίσης πολύ εύστοχα ο φίλος μας o Λάζαρος το έβαλε να “εικονογραφεί” τις αερολογίες του Stinger). Εσείς δεν είπατε “θα πάρω το χάπι”; Γιατί γκρινιάζετε τώρα;

      Sonic, δεν θα ασχοληθώ άλλο μαζί σου. Σταμάτα τις εξυπνάδες και διάβασε το νόμο.

    • Προσπαθούσα μέρες τώρα να σκεφτώ μια ερώτηση που να είναι εξίσου ανούσια με το “ΕΙΣΤΕ ΥΠΕΡ Ή ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ?” και δεν μπορούσα…
      Να’ναι καλά ο Stinger, μου βρήκε άλλη μια: η ερώτηση “ΕΙΣΤΕ ΥΠΕΡ Ή ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ?” είναι ακόμα πιο ανόητη από την προηγούμενη!!!!!!!

  8. άλλη δουλειά δε κάνω από το να διαβάζω νόμους και αποφάσεις. Γιατί πιστεύετε το στιγκερ? εδώ κάνει και λάθος ο άτιμος.
    Η μηδενική λύση υπάρχει με όλες τις τιμές στην ΠΠΕ και με βάση αυτήν αξιολογούνται όλες οι υπόλοιπες. Και το ΣτΕ το έχει δηλώσει ότι ποτέ δεν πρέπει αποκλείεται η απόρριψη σε κάθε διαδικασία αδειοδότησης.
    Λοιπόν το δηλώσατε σε όλους τους τόνους ακόμα και οι πέτρες το πήραν το μηνυμα “ΟΥΣΤΤΤΤΤ ΑΠΟ ΔΩ ΑΝΟΗΤΟΙ!!! ΟΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΥΛΗ ΜΟΥ!!!…ΜΗ ΜΙΛΑΣ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΦΥΓΕΙΣ«εμ βρεγμένος εμ γδαρμένος»Υποκριτή..Πληρωμένε”
    Μου θυμίζετε κάτι θείτσες που μπαίνουν παιδάκια στην αυλή τους να παίξουν μπάλα!
    Ωραία να φύγουν τα παιδάκια. Με τη δική σας νοοτροπία όμως θα έρθουν άλλα.
    Γιατί δεν έχετε σχέδιο να αναλάβει η τοπική κοινωνία τα μεταλλεία και τρόπο να τα διαχειριστεί.
    Αφού εκεί που οι άλλοι βλέπουν χρήσιμα ορυκτά εσείς βλέπετε τοξικά απόβλητα. Ας πληρώσουμε τότε τους ξένους μια περιουσία να τα πάρουν και να γελάνε μαζί μας όταν κερδίζουν άλλη μία από την αξιοποίησή τους.
    Ομως έχετε εκεί βουνά από τα ρημάδια και το υπέδαφός σας που είναι κεφαλοτύρι από τις εκσκαφές μπορεί να βγάλει άνετα άλλα τόσα. Και όσοι τυχεροί ζείτε στην Ολυμπιάδα καθόσαστε πάνω σε ένα θησαυροφυλάκιο. Οσοι ζείτε στη Στρατονίκη είστε άτυχοι λέτε και πάνε οι ιδιοκτησίες σας. Τα νερά σας, άσε να μη μιλήσω το τι δουλειά θέλουν σε βάθος χρόνου άπειρο. Συνεχίστε λοιπόν τη χαμένη υπόθεση και απωθήστε τις φωνές σαν τη δική μου που λένε συζητείστε σε μια άλλη κατεύθυνση. Αυτή είναι η πρόκληση αγαπητοί μου και όχι οι τσιχλόφουσκες που αναμασάτε κάτι χρόνια τώρα. Γιάννη πρώην λαμόγιο γειά χαρά!

  9. ΤΑ ΠΑΡΑΘΥΡΑ

    Σ’ αυτές τες σκοτεινές κάμαρες, που περνώ
    μέρες βαρυές, επάνω κάτω τριγυρνώ
    για νάβρω τα παράθυρα. – Οταν ανοίξει
    ένα παράθυρο θάναι παρηγορία. –
    Μα τα παράθυρα δεν βρίσκονται, ή δεν μπορώ
    να τάβρω. Και καλλίτερα ίσως να μην τα βρω.
    Ίσως το φως θάναι μια νέα τυραννία.
    Ποιός ξέρει τι καινούργια πράγματα θα δείξει.

    (Κωνσταντίνος Π. Καβάφης)

    ————————————————————

    Κρατήστε κλειστά τα παράθυρα. Μην βλέπετε και μην ακούτε τίποτε άλλο, μην ψάχνετε. Τα καινούργια πράγματα, τις αιρετικές απόψεις, να τις φοβάστε. Μπορεί να σας προβληματίσουν. Για τέτοια είμαστε τώρα;

  10. Έχει αυτό το ωραίο πράγμα η ποίηση, να επιτρέπει πολλαπλές και διαφορετικές αναγνώσεις ώστε ο καθένας να την ερμηνεύει οπως θέλει. Κι έτσι μπορούν κάποιοι σαν το Stinger να λένε ότι η εταιρεία με το σχέδιο της θα φέρει το καινούριο στην περιοχή μας και θα δούμε το φως το αληθινό!
    Δικαιολογημένο ίσως το μπέρδεμα που έχει στο κεφάλι του αφού δεν είναι απ τα μέρη μας.
    Όμως εδώ τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Εμείς το έχουμε δει το έργο. Ζούμε ατελείωτα χρόνια με με τα μεταλλεία, με αυτήν και με άλλες εταιρείες, με αυτά και με άλλα αφεντικά που ρημάξανε την περιοχή, καλλιεργήσανε δουλικές νοοτροπίες, διχάσανε τον κόσμο, μας καταδίκασαν στη μιζέρια. Ε, φτάνει πια!
    Πρέπει ν’ανοίξουμε επιτέλους τα παράθυρα να μπεί φως και φρέσκος αέρας. Να βγούμε από τα σκοτεινά λαγούμια που θέλουν να μας έχουν κλεισμένους, για να μην ξέρουμε καν πώς είναι ο έξω κόσμος. Να ψάξουμε, να εξερευνήσουμε, να προβληματιστούμε. Να σκεφτούμε επιτέλους ελεύθεροι, όπως δεν είμασταν ποτέ μέχρι σήμερα.
    Και το αύριο θα είναι καλύτερο. Καλά Χριστούγεννα σε όλους!

  11. Μα πως τοχει το ωραίο και η νομοθεσία!
    Καλά Χριστούγεννα χωριό από κάποιον που δεν είναι απο τα μέρη που οι άνθρωποι βλέπουν τα πράματα ξεκάθαρα πίσω από τα ρολλά και θέλει παρόλα τα εμπόδια να σκηνοθετήσει ένα νέο έργο…

  12. **Στην Ελληνική πραγματικότητα οι νόμοι αυτοί σπανίως τηρούνται όπως πρέπει, ο πολίτης αναγκάζεται να προσφεύγει σε εισαγγελείς για να αποκτήσει πρόσβαση σε έγγραφα, η διαβούλευση, όταν γίνεται, είναι προσχηματική και με προκαθορισμένο αποτέλεσμα και όταν το Kράτος τα βρει σκούρα φτιάχνει ειδικούς νόμους για να παρακάμψει την υφιστάμενη νομοθεσία.**

    Αχ, Μαρια… που λεει και ο τιτλος του θεατρικου. Πανω απο 40 χρονακια τα ζω τα ιδια και τα ιδια και ακομα ελπιζω. Πού; Στην αλληλλεγγυη μεταξυ των ανθρωπων. Πουθενα αλλου.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.