Του Σαράντη Δημητριάδη, ομότιμου καθηγητή γεωλογίας ΑΠΘ
Τι συμβαίνει με τη Γκρέτα;
Τι τους έπιασε ξαφνικά τόσους πολλούς και σπεύδουν να μας επιστήσουν την προσοχή να μην πιανόμαστε κορόιδα από ένα ‘‘καλοστημένο επικοινωνιακό παιχνίδι’’ που χρησιμοποιεί ένα κοριτσάκι (κατά περίπτωση αναφερόμενο και ως ‘‘καλοθρεμμένο’’, ‘‘αρρωστημένο’’, ‘‘βλαμμένο’’, ‘‘προβληματικό’’, ‘‘μωρό’’ κ.α. παρόμοια) που με τη συνωμοτική συμπαιγνία των γονιών του και ενός, προφανώς δαιμονικού, επικοινωνιολόγου βάλθηκε με μια καμπάνια να υποβάλλει στην οικουμένη όλη την ιδέα πως, άκουσον άκουσον, υπάρχει λέει άμεσος κίνδυνος για τις επόμενες γενιές από την, πάλι άκουσον άκουσον, ανθρωπογενή (αν είναι δυνατόν!) υπερθέρμανση του πλανήτη που εξελίχθηκε πια, λέει το ‘‘βλαμμένο’’ και οι υποκινητές του, σε κλιματική κρίση.
Είναι αυτή λοιπόν η αισχρή προπαγάνδα ενός ‘‘βλαμμένου’’ και των υποκινητών του η οποία κοντεύει πια να πάρει σε παγκόσμια κλίμακα τα μυαλά των νέων που βρήκαν ευκαιρία να παρατήσουν τις τσάντες και το σχολείο, να βγουν στους δρόμους και να κακολογούν με τον πιο αισχρό τρόπο τους στυλοβάτες του κυρίαρχου παγκόσμιου συστήματός μας και τους πολιτικούς τους εκπροσώπους. Ζητώντας με θράσος να αφήσουν οι τελευταίοι τις προσπάθειές τους για παγκόσμια ανάπτυξη χωρίς όρια και με κάθε μέσο, να αποστρέψουν το πρόσωπό τους από το δόγμα του ‘‘κέρδη πάνω απ’ όλα και Γαία πυρί μειχθήτω’’ (δηλαδή του να περάσουμε εμείς οι κάποιοι λίγοι τώρα που μπορούμε όσο καλύτερα γίνεται και για τους υπόλοιπους, όπως και για τους επερχόμενους, στον μπούτζον μας).
Έναντι των παραπάνω απαράδεκτων μεθοδεύσεων και επειδή δεν μπορεί ένα ‘‘βλαμμένο’’ υποκινούμενο ‘‘μωρό’’ να κοροϊδεύει θεσμούς αλλά και τους ορθώς σκεπτόμενους, ξύπνιους και ψαγμένους πολίτες, να προτρέπει δε επί πλέον σε πράξεις ανυπακοής και ιδιαίτερα εγκατάλειψης του σχολείου την παγκόσμια νεολαία, οι ορθώς σκεπτόμενοι, ευτυχώς που υπάρχουν και αυτοί, ανέλαβαν να ενημερώσουν την παγκόσμια κοινή γνώμη για τον θανάσιμο κίνδυνο που κρύβεται πίσω από τα φαινομενικώς αθώα (κάποιοι τα είδαν καθαρά ως διαβολικά) μάτια της Γκρέτας, όπως και πίσω από τα συνθήματα και τα κηρύγματα της. Και η αντι-Γκρέτα παγκόσμια αυτή καμπάνια έφτασε γρήγορα και στα καθ’ ημάς, όπως για παράδειγμα:
Άρτος, θεάματα και κατασκευάσματα… Το παραμύθι Γκρέτα Τουνμπεργκ
Γκρέτα Τούνμπεργκ: Θύμα, αστοιχείωτη και φανατισμένη
Πολύ σωστά δε κάποιοι έγκυροι δημοσιογράφοι οι οποίοι δεν μασούν ταραμά ανέλαβαν να σώσουν οτιδήποτε αν σώζεται, ώστε να απαλλάξουν και τους πολύ περισσότερο ενδιαφερόμενους για τη σωστή μας πληροφόρηση πετρελαϊκούς κολοσσούς από το υποτιμητικό γι’ αυτούς έργο να τα βάλουν με ένα άσχετο ‘‘βυζανιάρικο’’ (αν και κάποιοι εκπρόσωποί τους, μεταξύ των σωτηριολογικών τους οραμάτων και των επιστημονικών περί την κλιματική αλλαγή τερατολογιών με τις οποίες μας πυροβολούν, τους ξεφεύγει και το κάνουν και αυτό, προδίνοντας έτσι πως το παγκόσμιο συνδικάτο τους έχει σοβαρά ανησυχήσει, και καλά κάνει, από την όλη δράση της Γκρέτας και την παγκόσμιας απήχηση που αυτή έχει):
Στα σοβαρά τώρα:
Αγαπητή κ. Δεναξά, στ’ αλήθεια θεωρείτε ‘‘φούμαρα’’ τα όσα για την κλιματική κρίση διαλαλεί η Γκρέτα (και οι υποκινητές της αν θέλετε), η οποία Γκρέτα θεωρείτε εσείς ότι: «ως από μηχανής Θεός ενέσκηψε επί των κεφαλών μας για να μας αποσπάσει την προσοχή από αποτυχημένες αντιλαϊκές πολιτικές, τη συρρίκνωση κοινωνικών κεκτημένων και τους αδικαιολόγητους πολέμους και αιματοχυσίες», λες και όλα αυτά είναι εντελώς ασύνδετα με την κλιματική αλλαγή και λες πως είναι δυνατόν η μικρή Γκρέτα και οι ‘‘υποκινητές’’ της να μας υπνωτίσουν μαζικά ώστε αυτά να εξαφανιστούν από το οπτικό μας πεδίο και να διαγραφούν από τα εγκεφαλικά μας κύτταρα. Πολύ περισσότερο, θεωρείτε πως η δράση της Γκρέτας μας «αποσπά την προσοχή από τις ανυπολόγιστες οικολογικές καταστροφές, όπως είναι η εντατική καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος του Αμαζονίου, η εργασιακή εκμετάλλευση κ. άλλα εξίσου σημαντικά και σοβαρά ζητήματα»; Στα σοβαρά τα ισχυρίζεστε αυτά; Και γιατί αλήθεια σας ενοχλεί εσάς τόσο πολύ που «το άγνωστο κορίτσι από τη Σουηδία, ανακηρύχθηκε χωρίς δεύτερη σκέψη, από πολιτικούς, κυβερνήσεις, ΜΚΟ, επιχειρηματίες, ΜΜΕ, διαδίκτυο, βιομηχανία του θεάματος κ.τ.λ. παγκόσμιο σύμβολο καταπολέμησης της κλιματική αλλαγής, ενώ είναι υποψήφια για το Νόμπελ Ειρήνης!». Κάνοντας δε μια παραχώρηση στο σημείο αυτό μας λέτε: «Όλα καλά μέχρι εδώ, αν δεν είχαμε να κάνουμε με μια φούσκα. Με ένα καλοφτιαγμένο παραμύθι, με μια αναποτελεσματική κινητοποίηση, μια ανώδυνη επανάσταση με αερολογίες, καθώς εκείνοι που με τη βοήθεια των ‘‘δορυφόρων’’ τους υποστηρίζουν, προωθούν και εξυμνούν στα μάτια του πλήθους-αγέλης τη νεαρή Σουηδέζα και τον επιλεκτικό ακτιβισμό, είναι εκείνοι που καταστρέφουν πρώτοι το περιβάλλον και προκαλούν την κλιματική αλλαγή, στο όνομα των πολυπόθητων ‘‘επενδύσεων’’ και του άκρατου κέρδους».
Εδώ κ. Δεναξά, με συγχωρείτε, αλλά σας χάνω. Κατ’ αρχάς, αν η κινητοποίηση ήταν αποτυχημένη δε νομίζω πως θα καταπιανόσασταν να γράψετε ό,τι γράψατε για το θέμα. Αλλά πέρα από αυτό: ποιοι ακριβώς εξυμνούν στα μάτια του ‘‘πλήθους-αγέλης’’, στο οποίο προφανώς δεν υπάγεστε, τη νεαρή Σουηδέζα και τον ‘‘επιλεκτικό ακτιβισμό’’ (παρακαλώ εξηγήστε τι εννοείτε με τον όρο και πώς εσείς φαντάζεστε έναν ‘‘μη φούσκα’’ ολοκληρωτικό, προφανώς, ακτιβισμό), και επίσης ποιοι από αυτούς είναι εκείνοι που υποστηρίζουν μεν την Γκρέτα αλλά καταστρέφουν πρώτοι το περιβάλλον και προκαλούν την κλιματική αλλαγή στο όνομα των επενδύσεων και του άκρατου κέρδους. Οι γενικότητες όπως τις εκφράζετε στην περίπτωση αυτή δεν βοηθούν ώστε να αντιληφθούμε τα επιχειρήματά σας. Γράφετε όμως, υποθέτω για να συγκεκριμενοποιήσετε κάπως τα προηγούμενα: «Αλήθεια, τι τύχη παγκόσμιας προβολής και αποδοχής θα είχε η Γκρέτα, αν για παράδειγμα καταπιανόταν με την καταστροφική επένδυση για το περιβάλλον στις Σκουριές; Τι τύχη δημοσιότητας θα είχαν ο Α ή ο Ψ, που ασχολούνται με τις αιτίες της προσφυγιάς και το δράμα των χιλιάδων μεταναστών που πνίγονται καθημερινά στη Μεσόγειο; Αν διαμαρτύρονταν για την οικονομική εξαθλίωση και τον εργασιακό μεσαίωνα, ο οποίος επιβάλλεται απανταχού στον πλανήτη, εις το όνομα μιας επαναλαμβανόμενης και ατελείωτης οικονομικής κρίσης; Αν καταπιάνονταν με το γεγονός ότι οι φτωχοί γίνονται φτωχότεροι και οι πλούσιοι πλουσιότεροι; Απολύτως καμία! Θα τη δαιμονοποιούσαν, θα την αποδομούσαν, θα την κατηγορούσαν για λαϊκίστρια, για ακροδεξιά, για ακροαριστερή, ταραχοποιό, τρελή για δέσιμο κι άλλα κόσμια».
Δηλαδή κ. Δεναξά θα της έκαναν με λίγα λόγια αυτό που κάνετε εσείς (και άλλοι) στην Γκρέτα επειδή καταπιάστηκε, και είχε για τον α ή β λόγο επιτυχία, με το θέμα ειδικά της κλιματικής κρίσης. Και, προς πληροφόρησή σας, έχουν ευρεία δημοσιότητα και πολλοί που ασχολούνται με τις αιτίες της προσφυγιάς και το δράμα των χιλιάδων μεταναστών που πνίγονται καθημερινά στη Μεσόγειο, όπως π.χ. η Πία Κλεμπ, και με το γεγονός ότι οι φτωχοί γίνονται φτωχότεροι και οι πλούσιοι πλουσιότεροι. Μακάρι δε και αυτοί να υποστηρίζονταν πολύ περισσότερο από μια πολύ επιτυχημένη καμπάνια που θα κινητοποιούσε περισσότερο την παγκόσμια κοινή γνώμη και στα θέματα αυτά, όπως έχει μια τέτοια τύχη η Γκρέτα, μεταξύ των άλλων γιατί η καμπάνια της υποστηρίζεται και από αυτούς που εσείς θεωρείτε ως ‘‘υποκινητές’’ της -με κακές προφανώς (ή ύποπτες τουλάχιστον) προθέσεις που φαντάζεστε πως καμία σχέση δεν έχουν με τα της κλιματικής κρίσης, όπως ο «πανίσχυρος και πασίγνωστος σουηδός δημοσιοσχετίστας – επικοινωνιολόγος, ο Ιγκμάρ Ρεντζόχ, στον οποίο ανήκει η διαδικτυακή start-up ‘‘We Don’t Have Time’’. Άκου we don’t have time. Πού το βρήκε ο αθεόφοβος! Όσο για τις Σκουριές, αφήστε το, δεν είναι θέμα για να απαιτήσει την παρέμβαση της Γκρέτα και του Ρεντζόχ ώστε να ξεσηκώσει παγκόσμια κατακραυγή. Εδώ ούτε πανελλήνια δεν ξεσήκωσε, για να μην πω ούτε πανχαλκιδικιώτικη.
Και με την ευκαιρία, μια και το ‘φερε η κουβέντα, για τις άλλες εξορύξεις, εκείνες τις επικείμενες για τους υδρογονάνθρακες στη μισή μας επικράτεια, δεν είδα να τις αναφέρετε πουθενά ως κακοδαιμονίες και ως μελλούμενες συμβολές στην παγκόσμια κλιματική κρίση. Ή δεν είναι τέτοιες; Μόνο είδα να παρεμβάλετε στα τελευταία του άρθρου σας η γεμάτη σημασία φράση της οποίας τονίζω με bold στοιχεία το ρεζουμέ: «Πολλές επιχειρήσεις, όπως είναι οι πετρελαϊκές ή που πουλάνε ανεμογεννήτριες, θερμοσυσσωρευτές, κατασκευάζουν πυρηνικά εργοστάσια κ.άλλα, προσπαθούν να πείσουν ότι είναι περιβαλλοντικά υπεύθυνες, ενώ στην πραγματικότητα κάνουν Greenwashing, παραπλανούν δηλαδή συστηματικά τους καταναλωτές, σχετικά με τις περιβαλλοντικές πρακτικές τους, τις περιβαλλοντικές ευαισθησίες τους ή τα περιβαλλοντικά πλεονεκτήματα των προϊόντων ή των υπηρεσιών τους. Κατά συνέπεια η Γκρέτα Τούνμπεργκ, ίσως εν αγνοία της, υπηρετεί και συμβουλεύει αυτούς που επικρίνει κι όχι μόνο. To «πράσινο ξέπλυμα», επιτρέπει τη συνεχή αναζωογόνηση του καπιταλισμού και την ευημερία των λόμπι για την προώθηση της πράσινης ανάπτυξης, όπου επί του παρόντος η πραγματικότητα είναι άλλη από την προτεινόμενη. Λόγω της αδυναμίας αντικατάστασης των παραδοσιακών πηγών ενέργειας, μέχρι σήμερα δεν έχει βρεθεί καμία αποτελεσματική και βιώσιμη λύση αποθήκευσης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας».
Οπότε, να ρωτήσω με τη σειρά μου: μόνη λύση λοιπόν η εξόρυξη υδρογονανθράκων και η χρήση τους ως ορυκτών καυσίμων; Ή λάθος κατάλαβα; Και θα επιμένετε μετά να ισχυρίζεστε πως δεν υποψιαστήκατε ότι είναι το πετρελαϊκό λόμπι πίσω από την όλη προσπάθεια για εξευτελιστική αποκαθήλωση της Γκρέτας; Που πάσχει και από το σύνδρομο Ασμπέργκερ όπως και εσείς μας πληροφορείτε, ενώ ταξιδεύει σκανδαλωδώς με ιστιοφόρο προς τις ΗΠΑ και άλλα τέτοια πιπεράτα που επιβαρύνουν ασύμμετρα το περιβάλλον και συνιστούν μια παγκόσμιας εμβέλειας κλιματική βόμβα.
Αυτό το πετρελαϊκό λόμπι είναι τελικά ανεξάντλητο στο να αποκαλύπτει διεθνείς συνωμοσίες και, ευτυχώς για εμάς, να μας προφυλάσσει από στραβοπατήματα.
Αγαπητέ κ. Μιχαηλίδη, γράφετε: «Ήταν τον περασμένο Απρίλιο όταν το παγκόσμιο ενδιαφέρον στράφηκε στην ‘‘ψυχρή’’ καρδιά της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την Ευρωβουλή. Τότε, η 16χρονη Γκρέτα Τούνμπεργκ συγκίνησε με την ομιλία της για την κλιματική κρίση καλώντας μας όλους να πανικοβληθούμε ‘‘σαν να καίγεται το σπίτι μας’’. Από τότε η πορεία της είναι μονίμως καθοδική».
Αναρωτιέμαι λοιπόν κατ’ αρχάς γιατί μετά από μια καθοδική επί ενάμιση χρόνο πορεία της Γκρέτας αποφασίσατε σήμερα (και εσείς) να καταπιαστείτε μαζί της; Γράφετε ακόμα πως: «Το νεαρό κορίτσι από την Σουηδία τόνισε πως ο πλανήτης οδεύει προς την καταστροφή, σημειώνοντας πως η εξαφάνιση των ειδών, η διάβρωση, η αποψίλωση των δασών και η ρύπανση των ωκεανών, είναι σημάδια που δεν πρέπει να αγνοήσουμε. Ο κόσμος, σημείωσε, δεν είναι καλά ενημερωμένος, επειδή κανείς δεν φρόντισε να τους τα πει αυτά. Και η Γκρέτα μπήκε στην ζωή μας». Αναρωτιέμαι επίσης επ’ αυτών, (με εξαίρεση το ό,τι ο κόσμος δεν είναι καλά ενημερωμένος γιατί κανείς δεν φρόντισε να τους τα πει αυτά) αν σωστά τόνισε όσα κατά τα άλλα τόνισε το κορίτσι αυτό από τη Σουηδία στο Ευρωκοινοβούλιο, αν δηλαδή και εσείς συμφωνείτε με αυτά; Από ότι φαίνεται όμως δεν συμφωνείτε γιατί αν συμφωνούσατε δεν δικαιολογείται να την χαρακτηρίζετε ως ‘‘θύμα, αστοιχείωτη και φανατισμένη’’.
Μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση παραπέρα η πανομοιότυπη με εκείνη που χρησιμοποιεί η κ. Δεναξά φράση σας: «Οι μαθητικές κινητοποιήσεις που διοργάνωσε στην Σουηδία, πήραν παγκόσμιες διαστάσεις και αστραπιαία το άγνωστο κορίτσι, ανακηρύχθηκε χωρίς δεύτερη σκέψη, από πολιτικούς, κυβερνήσεις, ΜΚΟ, επιχειρηματίες, ΜΜΕ, διαδίκτυο, βιομηχανία του θεάματος κ.τ.λ. παγκόσμιο σύμβολο καταπολέμησης της κλιματική αλλαγής, ενώ είναι υποψήφια για το Νόμπελ Ειρήνης!». Θα είμαι άδικος να υποψιαστώ πως εσείς και η κ. Δεναξά χρησιμοποιείτε την ίδια (άγνωστη σε μένα) πηγή από την οποία μεταφέρετε ακέραια αποσπάσματα; Εκτός αν κάποιος από τους δύο αντιγράφει τον άλλο. Γιατί αρκετά, όχι ακριβώς αλλά περίπου ίδια συναντούμε στο δικό σας και στο δικό της άρθρο. Για να είμαι δίκαιος όμως υπάρχουν και διαφορές μεταξύ των δύο άρθρων. Εσείς, χωρίς να έχετε υποψιάζομαι ειδικές γνώσεις ψυχολογίας, επικεντρώνεστε πολύ στην ανάλυση της ψυχοσύνθεσής της και στην επίδραση της καμπάνιας της Γκρέτα στη μαθητική νεολαία. Στους νεαρούς ακτιβιστές. Ανακατεύοντας κάποιες αλήθειες με αρκετές ανακρίβειες.
Γράφετε: «Το 16χρονο πλέον κορίτσι, όπως μαθαίνουμε, παράτησε το σχολείο, έγινε βίγκαν και μέσω της ψυχολογικής πίεσης και της καλλιέργειας τύψεων, όπως αποκαλύπτει η ίδια, έστρεψε και τους γονείς της στον βιγκανισμό. Βλέπουμε δηλαδή ένα νέο άτομο να γυρνά την πλάτη της στην εκπαίδευση και την Παιδεία για να αγωνιστεί για έναν σκοπό που εξ ορισμού χρειάζεσαι γνώσεις για να αφιερωθείς σε αυτόν». Κατ’ αρχάς οι βίγκαν και ο βιγκανισμός -των οποίων δεν είμαι οπαδός αν και κατά προτίμηση περισσότερο χορτο- και φρουτοφάγος-δεν είναι από όσο ξέρω παράνομα ή για κάποιο λόγο απαράδεκτα και απορριπτέα. Ψυχολογική δε πίεση και καλλιέργεια τύψεων είναι συνήθης πρακτική σε σημερινά παιδιά που προσπαθούν να αποτρέψουν τους γονείς τους από το κάπνισμα ας πούμε. Τίποτε λοιπόν από αυτά μέχρις εδώ δεν δικαιολογεί τον χαρακτηρισμό της Γκρέτα ως ‘‘θύματος, αστοιχείωτης και φανατισμένης’’. Ούτε βέβαια και ο ανακριβής ισχυρισμός ότι η Γκρέτα «γύρισε την πλάτη της στην εκπαίδευση και παράτησε το σχολείο». Απλά αναρωτήθηκε τι χρησιμότητα μπορεί να έχει το σχολείο σε έναν κόσμο που χάνεται. Και αφαίρεσε τις Παρασκευές από την παρουσία της στο σχολείο ώστε να αγωνιστεί για έναν σκοπό που όντως χρειάζεται γνώσεις για να αφιερωθείς σ’ αυτόν. Μόνο που εκείνοι που έχουν τις γνώσεις και την δυνατότητα των αποφάσεων δεν αφιερώνονται σ’ αυτόν όσο πρέπει.
Και τι να πω για την αυθαίρετη από μέρους σας υιοθέτηση και μεταφορά της σύγκρισης της Γκρέτα με την Μαλάλα, για να υποστηρίξετε μια μεγάλη μεταξύ τους διαφορά -πώς να μην υπάρχει;- και στη συνέχεια την σαπουνοκατείσδυσή σας στην προσωπική ζωή της Γκρέτα: σκέτος, άχρηστος, φτηνός λαϊκισμός -με το συμπάθιο.
Υποστηρίζετε πως: «Η Γκρέτα καλλιεργεί έναν φανατισμό θρησκευτικού τύπου με αποτέλεσμα άνθρωποι να δέχονται bullying γιατί ταξιδεύουν με αεροπλάνο, διαβάζουν εφημερίδα, ή τρώνε κρέας». Ελάτε τώρα, μήπως υπερβάλετε; Μήπως δεν είναι και τόσο πολλοί αυτοί που διαβάζουν κρυφά εφημερίδες, που φοβούνται να μπουν σε αεροπλάνο και που δεν τρώνε κρέας επειδή φοβούνται το bullying της Γκρέτα και των ‘‘φανατικών’’ της. Με τους άλλους φανατικούς βέβαια του γνήσιου θρησκευτικού τύπου να υποψιαστώ πως δεν έχετε πρόβλημα. Αλλά αυτό, έχετε δίκιο, είναι άλλο θέμα.
Η μεγάλη σας ανησυχία όμως φαίνεται πως είναι το σκάνδαλο με το περιβαλλοντικό αποτύπωμα του ταξιδιού της Γκρέτα με το ιστιοφόρο στην άλλη μεριά του Ατλαντικού. Για τα μέσα που χρησιμοποιούνται για το ταξίδι αυτό και για τις προσωπικές της επικοινωνίες. Θα όφειλε, μοιάζει να υποστηρίζετε, η Γκρέτα, αν είχε γνήσια οικολογική συνείδηση, να ταξιδέψει με σχεδία, ώστε να υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μην την ξανακούσουμε και να εξαφανιστεί απ’ τη ζωή μας. Για να ησυχάσουν και οι μαθητές που ξεσηκώνονται από αυτήν και παραμελούν τα μαθήματά τους. Για να μάθουν να αγαπάνε το κελί τους, να τρώνε το φαί τους και να διαβάζουν πολύ. Όπως τον παλιό καλό καιρό.
Μήπως όλα αυτά θα βόλευαν μια χαρά τις πετρελαϊκές εταιρείες; Σας πέρασε καθόλου απ’ το μυαλό; Υποθέτω όμως πως δεν έχετε κανένα πρόβλημα με τις τελευταίες. Ούτε ποτέ, να φανταστώ, συσχετίσατε τη δράση τους με την κλιματική κρίση.
Σαν κατάληξη θα ήθελα να σας επισημάνω, εσάς κ. Μιχαηλίδη και στην κ. Δεναξά, πως πρέπει πάντα να αναζητούμε το ποιος κερδίζει και ποιος βλάπτετε από μια ενέργεια. Στην περίπτωση αυτή από την προβολή από τη μια μεριά της Γκρέτα και της καμπάνιας της και από την άλλη από τη συντονισμένη προσπάθεια της εξευτελιστικής αποκαθήλωσής της.
Έθεσα το ερώτημα στον Δρα Watson και αυτός ρώτησε τον Sherlock Holmes. Και πήρε την εξής απάντηση: «Elementary dear Watson: από την προβολή της Γκρέτα και της καμπάνιας της κερδίζουν όσοι υποστηρίζουν την ανθρωπογενή υπερθέρμανση του πλανήτη μας και την παύση της χρήσης ορυκτών καυσίμων, ενώ βλάπτονται όσοι την αντιμάχονται (κυρίως οι πετρελαϊκοί κολοσσοί). Από την εξευτελιστική αποκαθήλωση της Γκρέτα από την άλλη μεριά κερδίζουν όσοι αντιμάχονται την ιδέα της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης του πλανήτη (κυρίως οι πετρελαϊκοί κολοσσοί) και βλάπτονται όσοι την υποστηρίζουν, όσοι αντιμάχονται δηλαδή τη συνέχεια των εξορύξεων και της χρήσης των ορυκτών καυσίμων».
Όντως elementary, νομίζω.