Αρχική Ενημέρωση Δίκη Σκουριών: Κατέρρευσε η «εγκληματική οργάνωση» #skouries

Δίκη Σκουριών: Κατέρρευσε η «εγκληματική οργάνωση» #skouries

0
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ

Ο εισαγγελέας πρότεινε απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων από τις κατηγορίες για εγκληματική οργάνωση, αλλά και την απόπειρα ανθρωποκτονίας.

Με την εξέταση μαρτύρων υπεράσπισης (6η και 7η δικάσιμος), τις απολογίες των κατηγορουμένων και την – απαλλακτική για τους 16 από τους 21 κατηγορούμενους – πρόταση του εισαγγελέα (8η δικάσιμος) συνεχίστηκε η δίκη για τον εμπρησμό μηχανημάτων στο εργοτάξιο των Σκουριών το 2013.

Οι μάρτυρες υπεράσπισης

Από την εξέταση των μαρτύρων υπεράσπισης προέκυψαν κάποια στοιχεία, όπως ότι ο κατηγορούμενος Παγ., βρισκόταν στις Σέρρες το βράδυ του εμπρησμού. Σχετικά με τον σκούφο full-face που βρέθηκε 1,5 χιλιόμετρο μακρυά από το εργοτάξιο, κοντά σε κεραία κινητής τηλεφωνίας και αποδίδεται στον Παγ., ο θηροφύλακας που κατέθεσε ως μάρτυρας επιβεβαίωσε ότι εκείνο το σημείο αποτελεί συνηθισμένο πέρασμα για κυνηγούς. Όπως κατέθεσε και δεύτερος θηροφύλακας μάρτυρας, πολλές φορές στην περιοχή βρίσκονται αντικείμενα που έχουν χάσει κυνηγοί, π.χ. μπουφάν ή «ακόμα και όπλα ξεχασμένα».

Οι απολογίες των κατηγορουμένων

Κατά την 8η δικάσιμο (Πέμπτη 15 Νοεμβρίου) η συνεδρίαση συνεχίστηκε με τις απολογίες των κατηγορουμένων. Όλοι αρνήθηκαν τις κατηγορίες, χωρίς να αρνηθούν τη συμμετοχή τους στις κινητοποιήσεις κατά των εξορυκτικών δραστηριοτήτων της Ελληνικός Χρυσός στην περιοχή, την οποία σημείωσαν ως την αιτία για την οποία στοχοποιήθηκαν από την εταιρεία και τις αρχές.

Η εισαγγελική πρόταση

Ο εισαγγελέας στην πρότασή του αναφέρθηκε διεξοδικά στην έλλειψη στοιχείων για τις κατηγορίες περί εγκληματικής οργάνωσης, λέγοντας ότι από τα στοιχεία που προσκόμισε η ΕΛ.ΑΣ. – κυρίως τηλεφωνικές κλήσεις – δεν προκύπτει κάποια συγκεκριμένη δομή, ενώ επίσης από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας δεν προέκυπτε ούτε και οργανωμένη δράση κατά τον εμπρησμό.

Στις καταθέσεις των φυλάκων security του εργοταξίου βασίστηκε επίσης ο εισαγγελέας για την πρότασή του σχετικά με τις κατηγορίες περί απόπειρας ανθρωποκτονίας. Κατά τον εισαγγελέα, από τις μαρτυρίες και τα στοιχεία προκύπτει ότι αν οι δράστες ήθελαν να σκοτώσουν κάποιον δεν θα μπορούσαν να μη το είχαν επιτύχει, επομένως δεν υπήρξε πρόθεση, άρα ούτε και απόπειρα.

Τέλος, ο εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή 5 από τους 21 κατηγορούμενους για κατασκευή εκρηκτικών υλών, έκρηξη και διακεκριμένη φθορά. Για την πρότασή του αυτή έφερε ως τεκμήριο παρουσίας των κατηγορούμενων τα πειστήρια που είχαν συλλεχθεί στην περιοχή του εργοταξίου, τα οποία κατ’ αυτόν είναι μάλιστα ισχυρότερα από τα άλλοθι που προέκυψαν από τις μαρτυρίες.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η διαδικασία συλλογής των πειστηρίων – όπως αποδείχτηκε, κάποιων απ’ αυτά χωρίς καν χρήση γαντιώνχαρακτηρίστηκε από τον ίδιο τον επικεφαλής των ερευνών, αστυνομικό Σαραφόπουλο ως… «ιδιαίτερη» ενώ και οι φύλακες security του εργοταξίου είχαν παραδεχτεί ότι συνέλεγαν πειστήρια τα οποία παρέδιδαν στην αστυνομία «κατά πάγια πρακτική». Είχε μάλιστα βρεθεί και DNA αστυνομικού στα πειστήρια, ο οποίος παραδέχτηκε ότι η συλλογή δεν γινόταν με τον ενδεδειγμένο τρόπο.

Την ερχόμενη Δευτέρα 19 Νοεμβρίου, η δίκη θα συνεχιστεί με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης, μετά τις οποίες αναμένεται η απόφαση του δικαστηρίου.


Ακολουθεί το κείμενο των απολογιών των κατηγορουμένων και της αγόρευσης του εισαγγελέα όπως μεταδόθηκε από την δικαστική αίθουσα από την ανταπόκριση του The Case:

Το Full face του Πα.Γ.

Απολογείται ο κατηγορούμενος Πα.Γ.

Περιγράφει το τι έκανε το απόγευμα πριν την επίθεση που του καταλογίζουν.

Πρόεδρος: Φορούσατε Full face;

ΠΓ: Ναι είχε κρύο. Όταν ζεσταίνεσαι τον βγάζεις, τι να κάνεις;

Πρόεδρος: Θυμάστε πότε το βγάλατε;

ΠΓ: Όχι. Μπορεί να το άφησα στο αμάξι, δεν ήταν μπουφάν που είναι χοντρό πράμα. Είχα 2-3 σκούφους, άλλους στο μπουφάν και άλλους στο αμάξι. Και Μπουφάν είχα. Είχαμε αλλαξιές.

[…]

Πρόεδρος: Πότε πήγατε τελευταία φορά πάνω στο βουνό στο εργοτάξιο;

ΠΓ: Πέμπτη απόγευμα.

Πρόεδρος: Μέρα ή νύχτα;

ΠΓ: Νύχτα.

Πρόεδρος: Για υλοτομία;

ΠΓ: Ναι για υλοτομία

Εισαγγελέας: Είχατε ασυνήθιστα μεγάλο αριθμό τηλεφωνημάτων.

ΠΓ: Είχα πολλά επαγγελματικά τηλέφωνα.

Εισαγγελέας: Ο αστυνομικός θεώρησε ύποπτο τον αριθμό τηλεφωνημάτων εκείνες τις ώρες.

ΠΓ: [Αναφέρεται σε επαγγελματικές συνεργασίες που έχει με τους κατηγορούμενους]

Οι κάλυκες και το τηλέφωνο του Δημ. – “αρχηγού” της “εγκληματικής οργάνωσης”

Απολογείται ο κατηγορούμενος Δημ.

Αναφέρει τι έκανε την προηγούμενη μέρα το πρωί, όπου πήγε για κυνήγι και έχασε το σκύλο του.

Δ: Θέλω να πω ότι εμείς εκεί πέρα κυνηγάμε συχνά. Σε εκείνο το σημείο πηγαίνουμε πολύ συχνά.

Πρόεδρος: Στο χώρο των μεταλλείων;

Δ: Ναι.

Πρόεδρος: Γιατί βρέθηκαν κάλυκες μέσα στο χώρο;

Δ: Εκεί δεν είναι φραγμένο. Εκεί μπορούσες να περάσεις απέναντι. Έχουμε μπει πολλές φορές μέσα.

Πρόεδρος: Σας άφηναν να πυροβολείτε μέσα στις πύλες;

Δ: Βέβαια. Και οι ίδιοι κυνηγούσαν. Είμαι βέβαιος ότι μερικά ζώα και αυτοί τα σκότωσαν.

Πρόεδρος: Μπορείς εκεί να κυνηγήσεις άφοβα; Να ρίξεις ευθεία βολή χωρίς να πάρει κανέναν;

Δ: Εκείνο το σημείο που κυνηγούσαμε δεν είχε φορτωτές. Ήταν στα 600-700μέτρα.

Πρόεδρος: Πότε είχατε πάει για κυνήγι πριν το συμβάν αυτό;

Δ: Δευτέρα; Τρίτη;

Πρόεδρος: Καλά, τόσο βουνό δε σας έφτανε; Έπρεπε να πάτε εκεί;

Δ: Σας είπα, τα μέρη αυτά είναι συγκεκριμένα. Να σας πω ονομασίες;

Πρόεδρος: Οπότε λέτε ότι οι κάλυκες έμειναν εκεί από την προηγούμενη εβδομάδα;

Δ: Έτσι.

Πρόεδρος: Συμμετείχατε στις κινητοποιήσεις πριν;

Δ: Βεβαίως, σε όλες.

Πρόεδρος: Θεωρείτε ότι είναι ένας λόγος να σας στοχοποιήσει εσάς;

Δ: Ε αυτό που πήραν και έβαλαν μολότοφ στις υποθέσεις..

Πρόεδρος: Η αντίδραση σε μια τέτοια επένδυση μπορεί να φτάνει στην παρανομία;Πάμε να τα κάψουμε, να τα διαλύσουμε;

Δ: Όχι, ο τρόπος είναι η διαμαρτυρία. Ειρηνικά, όμορφα.

Πρόεδρος: Το επάγγελμα σας;

Δ: Οικοδόμος.

Πρόεδρος: Οικογένεια έχετε;

Δ: Έχω δυο παιδιά.

Εισαγγελέας: Για ποιο λόγο αλλάξατε τηλέφωνο;

Δ: Μου είχε κάνει δώρο η γυναίκα μου.

Εισαγγελέας: Τόσο κοντά χρονικά;

Δ: Αλλάζουμε τηλέφωνα συχνά πυκνά. Έχω αλλάξει και άλλες φορές.

«Άλλαξα τηλέφωνο γιατί μου το χάλασε η κόρη μου»

Απολογείται ο κατηγορούμενος Τ.Π. – υλοτόμος

Αναφέρει τι έκανε την προηγούμενη μέρα.

Πρόεδρος: Συμμετείχατε στις κινητοποιήσεις;

ΤΠ: Κάποιες φορές, όχι όλες. Δεν έχω κάνει ποτέ φασαρίες, δεν έχω ενοχλήσει ποτέ την αστυνομία.

Πρόεδρος: Έχετε ιδέα ποιοι το έκαναν;

ΤΠ: Όχι.

Εισαγγελέας: Γιατί αλλάξατε τηλέφωνο στις 21 Φεβρουαρίου;

ΤΠ: Άλλαξα γιατί μου το χάλασε η κόρη μου.

Σε καλεί η κόρη σου για μπουγάτσα το πρωί, δεν το σηκώνεις, άρα ύποπτος και προφυλακιστέος

Απολογείται ο κατηγορούμενος Ι.Σ.

Αναφέρει τι έκανε την προηγούμενη μέρα.

Πρόεδρος: Το βράδυ που ήσασταν;

ΙΣ: Σπίτι με τη σύζυγό μου.

{…}

Εισαγγελέας: Ήσασταν ο ένας από τους τέσσερις που κρατήθηκαν προσωρινά. Σας εξήγησε κανένας το λόγο που βρεθήκατε εκεί; Έγινε κάτι;

ΙΣ: Δεν έχω κάνει κάτι.

Εισαγγελέας: Ναι, κι εμένα μου κάνει εντύπωση.

ΙΣ: Αυτό που μπορώ να εξηγήσω είναι «βάλαμε έναν επιχειρηματία μέσα, άρα δε φοβόμαστε να βάλουμε κανέναν». Και ο κόσμος έπαιρνε θάρρος όταν έβλεπε έναν επιχειρηματία μπροστά στις διαδηλώσεις. «Κοίτα αυτός δεν κοιτάει τη δουλειά του».

Εισαγγελέας: Έχετε κάποιες κλήσεις το πρωί που δεν απαντάτε.

ΙΣ: Ναι από την κόρη μου. Ήμασταν στην εκκλησία με τη γυναίκα μου. Ξύπνησε η μικρή. Μετά μου είπε ότι ήθελε μπουγάτσα.

Συλλαμβάνεται για τον Λάκκο Καρατζά του “χρεώνουν” και τις Σκουριές.

Απολογείται ο κατηγορούμενος Ι.

Αναφέρει ότι ήταν σε άσχετο σημείο.

Πρόεδρος: Συμμετείχατε στις εκδηλώσεις διαμαρτυρίας;

Ι: Όχι σε όλες

Πρόεδρος: Έχετε δικογραφία;

Ι: Έχω για το Λάκκο Καρατζά.

Πρόεδρος: Εντάξει, αυτή είναι πιο μετά.

Εισαγγελέας: Γι’ αυτήν την υπόθεση κρατηθήκατε;

Ι:Ναι.

Εισαγγελέας: Και κατηγορηθήκατε μετά για τα επεισόδια που είχαν γίνει πριν;

Ι: Ναι.

Εισαγγελέας: Ναι ε;

Συνήγοροι: Τον είχαν πρόχειρο!

Το δικαίωμα στην καινούργια συσκευή

Απολογείται ο κατηγορούμενος Μ.

Πρόεδρος: Εσείς που αποδίδετε την εμπλοκή του ονόματός σας;

Μ: Η αστυνομία έπρεπε να σταματήσει το κίνημα και έψαχνε έναν τρόπο.Βρήκε τηλεφωνικές κλήσεις «εσύ μιλάς με αυτόν, εσύ με τον άλλον».

Πρόεδρος: Αλλάξατε τηλέφωνο.

Μ: Ναι είχα πάει για ψάρεμα. Έπεσε στη θάλασσα αλλά κράτησα την κάρτα.Δε συμβαίνει πρώτη φορά. Δεν ήταν και κανένα τηλέφωνο της προκοπής. Να κοιτάξτε και σήμερα τι τηλέφωνο έχω.

Πρόεδρος: Ε έτσι όπως τα χάνεις συχνά τέτοια να παίρνεις! [γέλιο]

Απειλές από το Δήμο σε εργαζόμενους για τις διαδηλώσεις

Απολογείται ο κατηγορούμενος Γ.Μ.

Εισαγγελέας: Εσείς πηγαίνατε στις διαδηλώσεις;

ΓΜ: Ναι. Είχα δεχτεί απειλές από τον δήμο, ότι αν φαινόμαστε θα μας διώξουν από τη δουλειά. Ο κύριος Πάχτας.

Απολογείται ο κατηγορούμενος Ν.Μ.

Αναφέρει ότι έως τις 23:30 – 24:00 ήταν σε βραδινή έξοδο.

Πρόεδρος: Συμμετείχατε σε διαδηλώσεις;

ΝΜ: ναι, σχεδόν σε όλες.

Εισαγγελέας: Είστε δημοτικός υπάλληλος;

ΝΜ: Ναι.

Εισαγγελέας: Εσάς σας είχε πει κανένας να μην πηγαίνετε;

ΝΜ: Όχι, εγώ ήμουν μόνιμος και αυτός [ο συγκατηγορούμενος]συμβασιούχος. Αλλά είχα ακούσει ότι γινόταν αυτό. Εμένα ήταν δύσκολο να με διώξουν. Αποφεύγαμε να συμμετέχουμε σε πορείες με επεισόδια, αλλά μέχρι εκεί. Πολύς κόσμος φοβήθηκε να συμμετέχει στο βουνό.

Εισαγγελέας: Αυτό γιατί έγινε;

ΝΜ: Ε αυτό που ήθελε η αστυνομία το κατάφερε.

«Εγω αν έχω πιάσει φωτοβολίδα, τότε έπιασα, στην Ανάσταση»

Απολογείται ο κατηγορούμενος Π.Χ.

Αναφέρει ότι δεν έχει σχέση με το περιστατικό και ήταν σπίτι του.

Πρόεδρος: Πως βρέθηκε το γενετικό υλικό στο καπάκι;

ΠΧ: Δεν έχω ιδέα.

Πρόεδρος: Ναι αλλά βρέθηκε, για να βρέθηκε θα ήρθατε σε επαφή.

ΠΧ: Δεν έχω ιδέα και όταν πήγα για το γεννετικό υλικό μου βάλαν κάτι ξυλάκια στο στόμα και τα άφηναν μετά με γυμνά χέρια πάνω στο τραπέζι.

Πρ: Υπάρχει ένα ερώτημα πάντως, γι’ αυτά τα ευρήματα. Άλλη δικογραφία έχετε σε βάρος σας;

ΠΧ: Έχω το Λάκκο Καρατζά..

Αναφέρεται στην επαγγελματική του κατάσταση.

Εισαγγελέας: Σε αυτό που σας ρώτησε ο κ. Πρόεδρος έχετε να απαντήσετε κάτι;

ΠΧ: Όχι.

Εισαγγελέας: Δηλαδή πήρε κάποιος το καπάκι από την προηγούμενη ανάσταση και το πήγε εκεί;

ΠΧ: Εγώ αν έχω πιάσει φωτοβολίδα, τότε έπιασα, μόνο στην Ανάσταση.

Η αγόρευση του εισαγγελέα

Αθώοι για την σύσταση εγκληματικής οργάνωσης

Για την εγκληματική οργάνωση, είναι ένα αδίκημα για το οποίο υπάρχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Χρειάζεται ποσοτικό, χρονικό και ποιοτικό κριτήριο. Όσον αφορά το ποσοτικό καλύπτεται. Όσον αφορά το χρονικό,τυπικά φαίνεται ότι καλύπτεται, βέβαια θα πρέπει να αναφέρω ότι αυτή η τυπική αναφορά δεν αποδείχθηκε από τ ο αποδεικτικό υλικό, δηλαδή δεν έγινε καμία απολύτως προσπάθεια από τους αστυνομικούς να ενοποιήσουν τις πράξεις που συνέβησαν σε ένα χρονικό πλαίσιο. Δεν αποδείχθηκε ότι σχετίζονται με παλαιότερα γεγονότα στην περιοχή.

Δεν υπάρχει καμία απολύτως αναφορά από την αστυνομία και καμία απόδειξη για το χρονικό κριτήριο. Κατά την άποψή μου αν κάποιοι ήταν διευθυντικά στελέχη θα έπρεπε να αναζητηθούν στα πρόσωπα που

θεωρήθηκαν ως ηθικοί αυτουργοί, Τόσκας, Καδόγλου, Παπαγεωργίου οι οποίοι δε βρίσκονται στο κατηγορητήριο.

Προτείνω την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων για την εγκληματική οργάνωση.

Αθώοι για την απόπειρα ανθρωποκτονίας

Κάποιοι δέχθηκαν σκάγια, κάποιοι περιλούστηκαν με βενζίνη, κάποιοι πέταξαν μολότοφ. Τα αδικήματα αφορούν 8 παθόντες τους security. {…}

Δεν είδα επίσης πουθενά να υπάρχει ανάλυση του είδους των βολίδων. Ο μόνος που κατέθεσε ήταν ένας φύλακας που είπε ότι αυτές που χρησιμοποιήθηκαν ήταν για πουλιά. Άρα αυτές οι βολίδες δεν οδηγούν σε θάνατο.

Ο Γιαν. είπε ότι πετάχτηκαν μολότοφ, αλλά όχι προς το μέρος του, κάπου που δεν υπήρχε άνθρωπος, άρα ούτε και εδώ ανθρωποκτονία.

Ο Μον. είπε ότι πετάχτηκαν αλλού μολότοφ και έπεσαν πυροβολισμοί. Είπε ότι υπήρχε δόλος για την ανθρωποκτονία, ήταν ο μόνος. Βέβαια δήλωσε ότι ο σκοπός τους ήταν να ακινητοποιήσουν το όχημα και όχι να σκοτώσουν.Διαπιστώθηκαν σκάγια στο αμάξι μόνο. Ούτε αυτός περιγράφει απόπειρα ανθρωποκτονίας.

Ο Καρ. είναι αυτός που δέχθηκε λέει σκάγια στο αλεξίσφαιρο. Εδώ θα πω πάλι για τις βολίδες για τα πουλιά και για την απόσταση. Για την απόπειρα ανθρωποκτονίας εκτιμάται η εγγύτητα της απόστασης και οι βολίδες.

Ο Ναν. λέει ότι περιλούστηκε. Υπήρχε κίνδυνος να καούν εδώ οι άνθρωποι αυτοί που ήταν ακινητοποιημένοι. Η διακινδύνευση έπαψε επειδή κάποιοι άλλοι, πάλι της ομάδας επίθεσης, τους απέσυραν.

Συνολικά σε σχέση με τους ακριβείς σκοπούς των δραστών. Πρέπει να ελέγξει το δικαστήριο αν οι άνθρωποι αυτοί ήταν στη διάθεση των δραστών. Πρέπει να δει το δικαστήριο αν ήταν στο έλεός τους και δεν τους έκαναν κακό. Πρέπει να δει αν ήθελαν θάνατο ή όχι και αν ήθελαν γιατί δεν πραγματοποιήθηκε.

Δεν υπήρχε περίπτωση έτσι όπως έγινε το περιστατικό αν ήθελαν να έχουν νεκρό μπορούσαν να το κάνουν. Υπήρχαν όλες οι προϋποθέσεις για να το πράξουν αν το ήθελαν. Μιλάμε για αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος. Απόπειρα σημαίνει, θέλω να σκοτώσω και για κάποιο λόγο, άσχετο με εμένα, δεν τα καταφέρνω. Ε, αυτός ο λόγος δεν υπήρχε. Αν ήθελαν, μπορούσαν.

Και για το συγκεκριμένο αδίκημα το δικαστήριο δεν θα πρέπει επίσης να ασχοληθεί και γι’ αυτό θα πρέπει να απαλλαγούν.

Αθώοι και για διατάραξη συγκοινωνιών μέσω της κοπής δέντρων

Σχετικά με άλλο αδίκημα της διατάραξης κυκλοφορίας, συγκοινωνιών,αναφέρομαι σε μάρτυρα που είπε ότι βρισκόταν σε ταβέρνα και είχε πιεί, ανέβηκε στο βουνό, έκανε στην άκρη τα ξύλα και πέρασε. Άρα θα πρέπει το δικαστήριο να παύσει τη δίωξη γι’ αυτό.

Τα αδικήματα της οπλοχρησίας, της παράνομης κράτησης και της ληστείας

Το αδίκημα της παράνομης κράτησης έχει τελεστεί. Και της οπλοχρησίας. Η οπλοχρησία τελείται όταν έχει στόχο. Αν θεωρήσει το δικαστήριο ότι δεν έγινε ληστεία/κλοπή, τότε πρέπει να μην συμπεριλάβει και το αδίκημα της οπλοχρησίας. Και για την οπλοχρησία πιστεύω ότι πρέπει να υπάρξει αθώωση.

Πρέπει να δούμε ποιος ήταν ο σκοπός των επιτιθέμενων. Αυτό που προκύπτει ξεκάθαρα είναι ότι ο κοινός δόλος ήταν να κάψουν, να καταστρέψουν και να τρομοκρατήσουν, έτσι ώστε η επιχείρηση να έχει πρόβλημα.{…}

Η ληστεία είναι μέσα στο σκοπό τους; Αν ήταν, έπρεπε να κλαπούν και άλλα σημαντικά στοιχεία. Ούτε υπήρχε η παράνομη κατακράτηση ως σχέδιο, άρα η εκτροπή στη ληστεία και στην παράνομη κατακράτηση έγινε μεμονωμένα. Αυτοί που τα έκαναν αυτά ξέφυγαν από το κοινό πλαίσιο δράσης.

Η αστυνομία δε λειτούργησε όπως έπρεπε, ο Σαραφόπουλος απέφευγε τις ερωτήσεις και η άρση απορρήτου από μέσο έγινε σκοπός

Από εκεί και πέρα η αστυνομία δε λειτούργησε όπως έπρεπε. Έφτασε η αστυνομία να κάνει κάποια έρευνα. Σε σχετική μου ερώτηση που έγινε στον κ. Σαραφόπουλο, που ήταν ιδιαίτερα ικανός να αποφεύγει ερωτήσεις, όταν τον ρώτησα πού ήταν αυτοί {οι κατηγορούμενοι}, απέφυγε, πήγε στα τηλεφωνήματα.

Έχουμε ένα μέσο που οδηγεί σε ένα σκοπό, το μέσο είναι η άρση απορρήτου.Το λάθος είναι ότι το μέσο δε χρησιμοποιήθηκε για το σκοπό. Έχω την εντύπωση ότι τα τηλέφωνα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν για περαιτέρω ξεσκαρτάρισμα. Όχι για να πουν απλά ότι μίλησαν. Θα έπρεπε να διανθιστεί το θέμα των τηλεφωνικών επαφών και σε μια περαιτέρω σχέση, δεν αρκούν μόνο τα τηλέφωνα.

Συμπτώσεις δεν πείθουν τον εισαγγελέα

Με βάση τα πειστήρια όπου υπάρχει πρόβλημα για το πως συνελέγησαν. Η αστυνομία όταν ξεκίνησε τις έρευνες δε γνώριζε ποια είναι τα άτομα που ήταν επάνω, ούτε μπορούσε να πεί «θα κάνω τον τάδε ή τον τάδε κατηγορούμενο». Αυτό που έγινε είναι ότι βρέθηκαν κάποια στοιχεία και μετά το άνοιξαν οι αστυνομικοί, όχι το αντίστροφο. Δεν υπάρχει στοχοποίηση.

Για τον κύριο Παγ. έχω να πω το εξής. Αναφέρει ότι βρισκόταν στις Σέρρες. Επ’ αυτού έχω να πω ότι υπάρχουν κάποια περιστατικά τα οποία δε μπορεί κάποιος να αμφισβητήσει: λέει η αστυνομία ότι βρέθηκε στο χώρο ο Παγ. Αν δεχθείτε ότι το full face του Παγ. που βρέθηκε πάνω, είναι δικό του και έπεσε στη διάρκεια της επίθεσης, τότε δεν θα πρέπει να λάβετε υπόψη το άλλοθι που έφερε, ένας μάρτυρα για τις Σέρρες.

Γενικά δεν είμαι άνθρωπος που πιστεύει στις συμπτώσεις. Όταν αυτές είναι λίγο περίεργες το μυαλό μου πάει ανάποδα. Το δικαστήριο πρέπει να πειστεί για όσα κατατέθηκαν από το μάρτυρα και ότι τυχαία βρέθηκε η κουκούλα.Ομοίως θα πρέπει να πειστεί ότι τυχαία βρέθηκαν τα σκάγια του Δημ. εκεί πάνω και επίσης συμπτωματικά να δεχθεί ότι ο Δημ. τυχαία άλλαξε το κινητό του τηλέφωνο. Όσον αφορά το πόσο συμπτωματικά άλλαξαν τα τηλέφωνα,άλλαξαν 4 άνθρωποι τηλέφωνα και κράτησαν βέβαια τους ίδιους αριθμούς.

«Προφανής η φυσική παρουσία» πέντε κατηγορούμενων

Για εμένα η φυσική παρουσία των Παγ., Δημ., Παπ., είναι προφανής. Ένα δεύτερο αντικειμενικό στοιχείο είναι το πώς 4 άνθρωποι άλλαξαν τηλ; Με βάση τις τηλεφωνικές κλήσεις μπορεί το δικαστήριο να θεωρήσει ότι, εκτός των τριών, η φυσική παρουσία μπορεί να επεκταθεί και στους Πρ. και Παν..

Από τη στιγμή που υπάρχει κοινή απόφαση των ατόμων που βρέθηκαν στο χώρο, εάν ο σκοπός ήταν η κατασκευή, η φθορά κ.λπ. δεν μας αφορά, μας αφορά ότι τα άτομα είχαν φυσική παρουσία για του λόγους που προανέφερα. Δεν χρειάζεται το δικαστήριο να εκτιμήσει το ποιος τις κατασκεύασε.

Προτείνω:

Ο κ. Παγ. να κριθεί ένοχος για κατασκευή εκρηκτικών υλών και διακεκριμένες φθορές. Να συμπεριληφθεί η παράνομη υλοτομία. Απαλλαγή όλων των υπόλοιπων αδικημάτων.

Για τον Δημ., όμοια πρόταση.

Για τον Παν., ομοίως.

Για τους Πρ. και Παπ., να κριθούν ένοχοι για εκρηκτικές ύλες και διακεκριμένη φθορά.

Για τους υπόλοιπους κατηγορούμενους προτείνω να απαλλαγούν.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.