Μια «εγκληματική οργάνωση» με πρωτοφανή χαρακτηριστικά #skouries

Πηγή: vasilinos

Τη Δευτέρα 13 Μαρτίου 2017 αρχίζει η δίκη των 21 αγωνιστών κατοίκων της Χαλκιδικής. Με πρόταση της Εισαγγελέως και του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκιδικής με το υπ’αριθ. 23/2015 Βούλευμα παραπέμπονται οι 21 με την κατηγορία της δήθεν «εγκληματικής οργάνωσης».

Αξίζει να δει το φως της δημοσιότητας το σκεπτικό της προτάσεως της Εισαγγελέως, που απεδέχθη το δικαστικό Συμβούλιο. Στις σελ.17-18 του Βουλεύματος, επί λέξει αποφαίνονται: «…Από την έναρξη της λειτουργίας της εταιρίας «ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ Ανώνυμη Εταιρία Μεταλλείων και Βιομηχανίας Χρυσού», υπήρξαν αντιδράσεις από κατοίκους της περιοχής (Ιερισσού και Μεγάλης Παναγίας), οι οποίοι για να οργανώσουν τη δράση τους δημιούργησαν τοπικές επιτροπές για να αποφασίζουν, σχεδιάζουν και υλοποιούν όλες τις πράξεις διαμαρτυρίας, μετά από αποφάσεις ενιαίου συντονιστικού οργάνου που δημιούργησαν για τον σκοπό αυτό. Στην αρχή οι αντιδράσεις και διαμαρτυρίες ήταν ελεγχόμενες και περιορίζονταν σε δημοσιεύσεις κειμένων σε διαδικτυακούς ιστότοπους, σε ειρηνικές διαδηλώσεις και σε προσφυγές στα αρμόδια δικαστήρια. Όταν αντιλήφθηκαν ότι με τις ενέργειες αυτές δεν μπορούν να επιτύχουν τον σκοπό τους, ήτοι παύση λειτουργίας και αποχώρηση της εταιρίας, διότι η εταιρία λειτουργούσε νομίμως έχοντας εφοδιασθεί με όλες τις απαιτούμενες άδειες, οποιεσδήποτε δε προσφυγές, αγωγές, αιτήσεις σε βάρος της εταιρίας απερρίφθησαν, κάποιοι εκ των αντιδρώντων άρχισαν να εντείνουν τις αντιδράσεις τους οι οποίες εκδηλώνονταν με μια σειρά έκνομων ενεργειών, ήτοι χρήση αυτοσχέδιων εμπρηστικών μηχανισμών, χρήση κυνηγετικών όπλων και εμπρησμούς, εγκληματικές πράξεις οι οποίες εκδηλώνονταν είτε πριν είτε μετά τις διαδηλώσεις, αλλά και σε ανύποπτο χρόνο…». Και στη σελ. 18 αναφέρεται: «…Οι ανωτέρω μεμονωμένες αντιδράσεις και έκνομες ενέργειες έγιναν μαζικές, με αποτέλεσμα οι κατηγορούμενοι από κοινού μεταξύ τους αλλά και με άλλους άγνωστους δράστες, να ενταχθούν σε πολυάριθμη εγκληματική οργάνωση με διαρκή δράση, εσωτερική διάρθρωση και ιεραρχική δομή που επεδίωκε την τέλεση περισσότερων του ενός κακουργημάτων που προβλέπονται στις διατάξεις των άρθρων 299,264,270,272,310,380 ΠΚ, αλλά και άλλων αξιόποινων πράξεων, με σκοπό να ματαιώσει την λειτουργία της εταιρίας “ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ ΑΕ” και να δημιουργήσει φοβικό κλίμα σε βάρος ιδιωτών κατοίκων, που είτε εργάζονται στην εταιρία είτε δεν αντιτίθενται στις δραστηριότητες αυτής. Στα πλαίσια της εγκληματικής αυτής οργάνωσης ελήφθη η απόφαση της επίθεσης την 17.2.2013 στις εγκαταστάσεις του εργοταξίου μεταλλείων χρυσού…» (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ)

Θα σταθούμε στον ισχυρισμό: «αφού δεν μπόρεσαν να κάνουν κάτι με τις ειρηνικές διαδηλώσεις και με τις προσφυγές τους στα δικαστήρια… εντάχθηκαν σε πολυάριθμη εγκληματική οργάνωση… η οποία και αποφάσισε να δράσει στις 17-2-2013».

Πέραν της ποινικοποίησης του αγώνα, των συντονιστικών, των επιτροπών (που τα παρουσιάζει ως δήθεν εξέλιξη των μελών του σε πολυάριθμη εγκληματική οργάνωση), το Βούλευμα αποδέχεται ότι τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης αρχικά δεν ήταν εγκληματίες, αλλά εύνομοι πολίτες που προσέφευγαν στα δικαστήρια σεβόμενοι τον νόμο, και όταν είδαν να μην κατορθώνουν τη δικαίωσή τους, τότε αποφάσισαν να γίνουν εγκληματίες. Άραγε έχει υπάρξει στα δικαστικά χρονικά, εγκληματική οργάνωση που να διαδηλώνει ειρηνικά και να προσφεύγει νόμιμα στη δικαιοσύνη; Είναι, λοιπόν, ένα χαρακτηριστικό αξιοσημείωτο ότι την δήθεν εγκληματική οργάνωση δεν την συνέστησαν κάποιοι ποινικοί εγκληματίες, αλλά εύνομοι πολίτες, που σεβόντουσαν τον νόμο και επικαλούντο τον νόμο, συνεπώς υπάρχει έντιμος πρότερος βίος. Η Εισαγγελέας και το βούλευμα για το στήσιμο του κατηγορητηρίου, αποφαίνονται ότι αντιδρούσαν -και αντιδρούμε η τοπική κοινωνία- κατά μίας εταιρείας που δήθεν «λειτουργούσε νομίμως έχοντας εφοδιασθεί με όλες τις απαιτούμενες άδειες, οποιεσδήποτε δε προσφυγές, αιτήσεις σε βάρος της εταιρείας, απερρίφθησαν…». Ας δούμε λοιπόν, τη «νομιμότητα» που επικαλείται το Βούλευμα.

Ας έρθουμε κατ’αρχάς στα γεγονότα των Σκουριών που έγιναν στις 17 Φεβρουαρίου 2013. Η εταιρεία «Ελληνικός Χρυσός» έδωσε στη δημοσιότητα βίντεο από το κλειστό κύκλωμα επιτήρησης του εργοταξίου της στις Σκουριές, όπου φαίνονται οι άγνωστοι δράστες με καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους, αλλά και δείχνει τα εγκλήματα που τελέσθηκαν. Υπομνήουμε ότι το παρόν άρθρο μας αφορά αποκλειστικά και μόνο τους άγνωστους 50-60 δράστες (σύμφωνα με τις ένορκες καταθέσεις των υπαλλήλων φύλαξης) που φαίνονται στο βίντεο της εταιρείας, και σε καμμία περίπτωση δεν αφορά τους 21 αγωνιστές συντοπίτες μας, μέλη των επιτροπών και συντονιστικών αγώνα, που δικάζονται στις 13 Μαρτίου 2017.

Το παρόν άρθρο μας δεν παίρνει κάποια θέση υπεράσπισης ή καταδίκης των άγνωστων δραστών, και αυτό διότι ούτε συνήγοροι υπεράσπισης κανενός είμαστε, ούτε πολύ περισσότερο δικαστές. Απλά καταθέτουμε τη θεώρησή μας εκθέτοντας πτυχές της αλήθειας, που Ασφάλεια και Εισαγγελείς δεν τις ενέθεσαν εντός της δικογραφίας, και τελικά εντός του παραπεμπτικού βουλεύματος.

Ας δούμε λοιπόν ως τρίτοι ουδέτεροι, α) τα εγκλήματα των αγνώστων δραστών της 17-2-2013, β) τα χαρακτηριστικά των αγνώστων δραστών, και γ) κυρίως τι είχε προηγηθεί εκείνο το διάστημα πριν την δράση τους αυτή, το οποίο αποκρύπτεται εκ της δικογραφίας.

Έγκλημα πρώτο

Στις 23-4-2012, στις 29-8-2012, στις 12-9-2012 και στις 26-9-2012, είχαν γίνει καταγγελίες προς την Πολεοδομία του Δήμου Αριστοτέλη, για τις αυθαίρετες κατασκευές που είχε κάνει η εταιρεία «Ελληνικός Χρυσός» στις Σκουριές. Οι φορείς που τις έκαναν, ήταν 1) Παρατηρητήριο Μεταλλευτικών Δραστηριοτήτων, 2) Αγροτικός Αλιευτικός Σύλλογος Ουρανούπολης, 3) Σωματείο Επαγγελματιών Βιοτεχνών Ιερισσού, 4) Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων 2^ου ολοήμερου νηπιαγωγείου Ιερισσού, 5) Μορφωτικός Πολιτιστικός Σύλλογος Ιερισσιωτών Θεσσαλονίκης, 6) Σύλλογος Φίλοι του Περιβ/ντος Ιερισσού, 7) ο πολιτικός μηχανικός (και νυν περιφερειακός σύμβουλος) κ. Λάζαρος Τόσκας.

Ενώ η πρώτη καταγγελία στην Πολεοδομία έγινε στις 23 Απριλίου 2012, συνεχίστηκε ο καταιγισμός των καταγγελιών και η Πολεοδομία πήγε τελικά για αυτοψία στις 5 Δεκεμβρίου 2012. Η Πολεοδομία με το υπ’αριθ. πρωτ. 1538/5.12.2012 έγγραφό της προς τους καταγγέλλοντες (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ) τους κοινοποιεί  την με αριθ.1138 έκθεση αυτοψίας, όπου βεβαιώνει ότι όλες οι υπάρχουσες κατασκευές είναι παράνομες και αυθαίρετες (για τα αυθαίρετα ενημερώθηκε το Α.Τ. Αρναίας και η Εισαγγελία). Στις 17 Φεβρουαρίου 2013 οι 50-60 (σύμφωνα με τις καταθέσεις των υπαλλήλων φύλαξης) άγνωστοι κουκουλοφόροι (όπως δείχνει και η εταιρεία με το βίντεο από το κλειστό κύκλωμα καμερών που διατηρούσε στον χώρο), προέβησαν στον εμπρησμό αυτών των ήδη χαρακτηρισμένων από την αρμόδια Πολεοδομία παράνομων και αυθαίρετων εγκαταστάσεων! Δείτε το σχετικό βίντεο.

Ρωτάμε λοιπόν, εντιμότατη κα Εισαγγελέα και δικαστές, όταν οι άγνωστοι δράστες έδρασαν, η εταιρεία είχε εφοδιασθεί νόμιμες άδειες ή ήταν παράνομες και αυθαίρετες οι εγκαταστάσεις και συγκαλύπτατε -και συγκαλύπτετε από τη δικογραφία- αυτή την παρανομία; Πώς διατίνεσθε: «είχε εφοδιασθεί με όλες τις άδειες»;

Ας σκεφθεί κανείς ότι για να πληρώσει η εταιρεία τα πρόστιμα που της επιβλήθηκαν, χρειαζόταν 5 λεπτά εξόρυξης από τον ελληνικό ορυκτό πλούτο που της δωρήθηκε (αξίας δισεκατομμυρίων ευρώ), κι αν θέλετε, ούτε καν εξόρυξη πέντε λεπτών χριεαζόταν, αλλά μπορούσε να τα κερδίσει από τα έτοιμα στοκ χρυσοφόρου πυρίτη που επίσης της δωρήθηκαν (αξίας δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ, για άλλους εκατοντάδων). Μπορούσε, λοιπόν, με ευκολία να τα πληρώσει και να πληρώνει και τα πρόστιμα κάθε παρανομίας που θα πράττει εις το εξής. Τι θέλουμε να εγκαινιάσουμε στην περιοχή μας; Ως εταιρεία αυθαιρετώ, παρανομώ, και από τον ορυκτό σας πλούτο που μου δωρίσατε, εξορύσσω και δίνω κι ένα μικρό αντίτιμο ως πρόστιμο; Και συνεχίζουμε κανονικά; Όταν ο απλός πολίτης κάνει ένα σκαλοπάτι 40 πόντους πιο έξω, έρχεται η Πολεοδομία και του βάζει πρόστιμο, έρχεται η αστυνομία και με τη διαδικασία του αυτοφώρου του περνά χειροπέδες, σχηματίζει δικογραφία εναντίον του και τον οδηγεί με χειροπέδες ενώπιον της δικαιοσύνης; Και πρόστιμο πληρώνει και τα δικαστικά έξοδα και φυλάκιση του επιβάλλεται και εκδίδεται κι απόφαση να ξηλωθεί το σκαλοπάτι.

—————————–

Έγκλημα δεύτερο

Στην περιοχή Χονδρό Δένδρο – Σκουριές – Γύφτισσα (Γοματίου), υπήρχε ένας και μοναδικός δημόσιος, δασικός, κοινόχρηστος δρόμος. Αυτός ήταν ο μοναδικός υπάρχων δασικός δρόμος προσπέλασης από Χονδρό Δένδρο έως Γομάτι και Ιερισσό. Από αυτόν εξυπηρετούντο οι δασεργάτες, οι ιδιοκτήτες αγροτεμαχίων στον Κάκκαβο και στις Σκουριές, οι κυνηγοί, οι περιπατητές, οι συλλέγοντες βότανα, μανιτάρια κ.λ.π.

Λόγω της μοναδικής προσπέλασης που παρείχε στο κοινό, η Γενική Δ/νση Δασών Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας, με την από 29-3-2012 με Α.Π.5636 ΑΠΟΦΑΣΗ του Γεν. Γραμματέα Π.Μ.Θ. κ. Σώκου,  που αφορά  «έγκριση εκτέλεσης δασοτεχνικού έργου» Χονδρό Δένδρο-Σκουριές, στους όρους που είχε θέσει, ως όρο 10 αναφέρει: «Τόσο κατά την κατασκευή όσο και μετά την ολοκλήρωση των εργασιών, ο δρόμος θα είναι σε κοινή χρήση και σε σύνδεση με το υπόλοιπο δασικό οδικό δίκτυο της περιοχής» (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ)

Η εταιρεία στην περιοχή των Σκουριών είχε τοποθετήσει παρανόμως σιδερένιες μπάρες στον κοινόχρηστο δρόμο, πάνω σε τσιμεντένιες βάσεις και τις είχε κλειστές. Επί δε των μπαρών υπήρχαν αρκετοί φύλακες security, οι οποίοι παρανόμως ήλεγχαν ποιος θα περάσει, αφού προηγουμένως απαιτούσαν παρανόμως πάλι να κάνουν εξακρίβωση των στοιχείων των κατοίκων, και κατέγραφαν επίσης παρανόμως με βιντεοκάμερες τα αυτοκίνητα και τους κατοίκους.

Αυτό όπως ήταν φυσικό, ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων στην περιοχή, άρχισαν συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας στο Χονδρό Δένδρο, αλλά η εταιρεία δεν σταματούσε να παρανομεί. Εγώ προσωπικά κατέθεσα αναφορά στο Α.Τ. Αρναίας στις 20-4-2012 και στην Εισαγγελία Πολυγύρου, όμως η κα Εισαγγελέας υπηρεσίας εκείνης της ημέρας, (η οποία σημειωτέον είναι η Εισαγγελέας που έχει κάνει την πρόταση στο Συμβούλιο Πλημ/κων για να παραπέμψει τους 21 κατηγορουμένους), όταν είδε το περιεχόμενο της αναφοράς μου με τις παρανομίες της εταιρείας, αρνήθηκε να την παραλάβει και αναγκάστηκα να της την επιδώσω με τον δικαστικό επιμελητή του Πρωτοδικείου Χαλκιδικής, κ. Δημητριάδη στις 20-4-2012. Το Α.Τ. Αρναίας και η Εισαγγελία δεν έπραξαν τίποτα, και στις 21-4-2012 διερχόμενος εγώ απ’αυτόν τον δρόμο μαζί με άλλους επτά κατοίκους της περιοχής, φθάσαμε στο σημείο όπου ο δρόμος ήταν κλειστός με την μπάρα. Περί τους 11 σεκιουριτάδες!! παρεμπόδισαν τη διέλευσή μας και ζητούσαν ταυτότητες για εξακρίβωση των στοιχείων μας. Εγώ και οι φίλοι μου τους εξηγήσαμε ότι αυτό που κάνουν είναι παράνομο, ότι ο δρόμος είναι κοινόχρηστος και ζητήσαμε να ανοίξουν την μπάρα, για να περάσουμε. Εκείνοι αρνήθηκαν κι έτσι αναγκάστηκα να καλέσω την αστυνομία που ήρθε, τους συνέλαβε και τους έντεκα, οδηγήθηκαν στο κρατητήριο του Α.Τ. Αρναίας, όπου εν συνεχεία με τη διαδικασία του αυτοφώρου οδηγήθηκαν στο δικαστήριο στις 23 Απριλίου 2012.

Η υπόθεση εκδικάστηκε στις 23 Απριλίου 2012 στο Μονομελές Πλημ/κειο Πολυγύρου και εκδόθηκε η υπ’αριθ.788/2012 απόφαση (ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ). Ομόφωνα Πρόεδρος και Εισαγγελέας απεφάνθησαν ότι: «… η εταιρεία χρησιμοποιώντας παράνομα συστήματα φύλαξης και ανίχνευσης σε δημόσια δασική οδό, στην οποία η πρόσβαση στον καθένα είναι ελεύθερη, και τοποθετώντας μπάρες απαγόρευσης εισόδου, εξανάγκασαν άλλους σε παράλειψη, για την οποία δεν είχαν υποχρέωση και συγκεκριμένα εξανάγκασαν ομάδα κατοίκων  Μ. Παναγίας να παραλείψουν την είσοδό τους σε δημόσια δασική οδό, παράλειψη για την οποία δεν είχαν υποχρέωση. Παρεμπόδισαν χωρίς δικαίωμα την κυκλοφορία σε τόπους κοινής χρήσης στην στεριά και συγκεκριμένα σε δημόσια δασική οδό»

Έτσι πλέον απεφάνθη και το αρμόδιο δικαστήριο ότι η εταιρεία παρανόμως είχε τοποθετήσει μπάρες και παρανόμως παρεμπόδιζε στους κατοίκους τη διέλευσή τους από τη δημόσια κοινόχρηστη αυτή οδό.

Εν όψει της δίκης που είχα προκαλέσει για τις μπάρες με την αυτόφωρη διαδικασία, το Α.Τ. Αρναίας με το από 21-4-2012 με Α.Π. 1020/8396/14-Κ έγγραφό του προς το Δασαρχείο Αρναίας, ζητά να του γνωστοποιήσει αν ο δρόμος αυτός είναι κοινόχρηστος (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ). Το Δασαρχείο απάντησε με το υπ’αριθ. Α.Π. 9485/24.4.2012 έγγραφό του (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ) ότι: «…οι δασικοί δρόμοι που περιέχονται μέσα στην παραχώρηση, μέχρι να γίνουν οι παρακαμπτήριοι, πρέπει να μένουν ελεύθεροι σε κοινή χρήση». Φυσικά παρακαμπτήριος δεν υπήρχε.

Δυστυχώς παρ’όλα τα ανωτέρω, η εταιρεία διατήρησε τις παράνομες μπάρες, συνέχισε να παρακωλύει τη διέλευση των πολιτών, οι υπάλληλοι security χωρίς καρτελάκια στο πέτο τους προκλητικά απαιτούσαν παρανόμως να προβούν σε εξακρίβωση στοιχείων των διερχομένων, βιντεοσκοπούσαν και φωτογράφιζαν παρανόμως τα πρόσωπα και τα αυτοκίνητα των διερχομένων, κι έτσι προκαλούσαν συνεχώς το δημόσιο αίσθημα. Εγίνοντο διαμαρτυρίες, συγκεντρώσεις, υπήρχαν διαπληκτισμοί, όμως η εταιρεία και οι υπάλληλοι security «έγραφαν στα παλιά τους τα παπούτσια» την υπ’αριθ. 788/2012 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου, την απόφαση της Π.Κ.Μ., την απόφαση του Δασαρχείου Αρναίας. Η Εισαγγελία και το Α.Τ. Αρναίας «αγρόν ηγόραζαν» για την αποκατάσταση της νομιμότητας στην περιοχή, αφήνοντας άγνωστο γιατί να προκαλείται αδιάκοπα το δημόσιο αίσθημα από τις παρανομίες της εταιρείας. Για να αντιληφθείτε το κλίμα και την ένταση εκείνο το διάστημα από το παράνομο κλείσιμο του κοινόχρηστου δρόμου με τις μπάρες, δείτε π.χ. το άρθρο του Παρατηρητηρίου Μεταλλευτικών Δραστηριοτήτων, με τίτλο: «Στη Β. Χαλκιδική, τα αυτεπάγγελτα αδικήματα επειδή δεν ανακαλούνται, με ανωθεν εντολή ανασκευάζονται» (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ)

Αυτό το άρθρο, λοιπόν, αναφέρει ένα από τα πολλά περιστατικά, την παραμονή των Χριστουγέννων, 24-12-2012 (περίπου δύο μήνες πριν τα δρώμενα της 17-2-2013 στις Σκουριές), ότι 30 άτομα που έκαναν περιήγηση, δεν μπορούσαν να περάσουν από τον δρόμο λόγω της μπάρας και της παράνομης και προκλητικής συμπεριφοράς των υπαλλήλων security. Από τον Απρίλιο 2012 έως τον Δεκέμβριο 2012, η εταιρεία προκαλούσε παρανομώντας με τις μπάρες, επί του δημόσιου δασικού κοινόχρηστου δρόμου και συνέχιζε. Δείτε το βίντεο, όπου οι υπάλληλοι security μόλις οι κάτοικοι κάλεσαν την αστυνομία, τότε σήκωσαν την μπάρα.

Στις 17 Φεβρουαρίου 2013, όπως η εταιρεία μας ενημερώνει με το βίντεο που έδωσε στη δημοσιότητα (από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του χώρου), οι 40-50 άγνωστοι κουκουλοφόροι και καταδρομείς στρατιωτικού τύπου, προέβησαν στην αφαίρεση των παράνομων αυτών σιδερένιων μπαρών επί του δημόσιου κοινόχρηστου δασικού δρόμου, που όμως όφειλαν δικαιοσύνη και αστυνομία να έχουν προ πολλού αφαιρέσει τουλάχιστον από 23-4-2012 (για να μην προκαλείται αγρίως το δίκαιο δημόσιο αίσθημα), αλλά δεν το έπραξαν. Διερωτώμεθα, κ. Εισαγγελεύ, που κάνατε την πρότασή σας, η εταιρεία είχε εφοδιασθεί κάποια νόμιμη άδεια για να θέσει επί του δημόσιου κοινόχρηστου δασικού δρόμου μπάρες και να παρακωλύει εκείνο το διάστημα τη διέλευση των κατοίκων; Είχε νόμιμο δικαίωμα να βάζει τους υπαλλήλους της να κάνουν εξακρίβωση στοιχείων κάθε φιλήσυχου διερχόμενου πολίτη; Να βιντεοσκοπεί τα πρόσωπά τους και να διατηρεί ηλεκτρονικό αρχείο; Δείτε το βίντεο της εταιρείας με το σχετικό έγκλημα της αφαίρεσης των παράνομων μπαρών.

—————————–

Έγκλημα τρίτο

Στις 10-2-2012, η αρμόδια αρχή του ΥΠΕΚΑ, η ΔΙΜΕΒΟ προέβη με την με Α.Π.: Δ8-Α/Φ.7.49.13/2809/349 Απόφαση, στην έκδοση της αδειοδότησης του υποέργου Σκουριών «Μεταλλουργικές εγκαταστάσεις» (ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ)         

Κατόπιν τούτου, η εταιρεία ζήτησε από το Δασαρχείο Αρναίας να εκδώσει πρωτόκολλο για άδεια υλοτόμησης του δάσους των Σκουριών. Το Δασαρχείο εξέδωσε το υπ’αριθ. 11999/24.5.2012 πρωτόκολλο εγκατάστασης υλοτομικών εργασιών στην περιοχή «Σκουριές».

Οι κάτοικοι που αγαπούν τον νόμο και τον σέβονται (και είχαν καταφύγει με την προσφυγή τους Ε7947/11.11.2011 κατά της ΚΥΑ 201745/26.7.2011 που αφορά την έγκριση περιβαλλοντικών όρων), κατέφυγαν στην Επιτροπή Αναστολών του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας, του ΣτΕ, και κατέθεσαν την από 25-6-2012 αίτηση, ώστε να ανασταλούν οι εργασίες υλοτόμησης του δάσους των Σκουριών, τουλάχιστον έως την εκδίκαση της κύριας προσφυγής τους. Η ΔΙΜΕΒΟ (αρμόδια υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ), στις 31-5-2012 κατέθεσε φάκελο και γνωστοποίησε στην Εισηγήτρια του ΣτΕ (Ε΄ Τμήματος), ότι το επενδυτικό σχέδιο της εταιρείας δεν έχει εγκριθεί ακόμα σύμφωνα με το άρθρο 3 του Ν.3220/2004 (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ)   

Ενώ, λοιπόν, οι ανώτατοι δικαστές και η Εισηγήτρια έλαβαν γνώση από το ίδιο το κράτος ότι το επενδυτικό σχέδιο δεν έχει εγκριθεί (σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 52 του Ν.3220/2004 παρ.του άρθ.3), συνήλθε η Επιτροπή Αναστολών του ΣτΕ σε συνεδρίαση στις 23 Ιουλίου 2012 (με Πρόεδρο του Α΄ Τμήματος Διακοπών την Εισηγήτρια που ήταν και επί της  προσφυγής των κατοίκων), και εξέδωσε την υπ’ αριθ. 398/2012 απόφαση, διά της οποίας (παρ’όλο ότι έλαβε γνώση από την αρμόδια υπηρεσία ΔΙΜΕΒΟ του ΥΠΕΚΑ ότι το επενδυτικό σχέδιο της εταιρείας δεν έχει ακόμα εγκριθεί και ότι δεν έχουν ακόμα εγκριθεί οι τεχνικές μελέτες κ.λ.π.), απέρριψε την αίτηση των κατοίκων και στη σελ.3 απεφάνθη: «…Συμμορφούμενη προς τις συμβατικές της υποχρεώσεις, η εταιρεία υπέβαλε ολοκληρωμένο επενδυτικό σχέδιο ανάπτυξης των μεταλλείων Κασσάνδρας, το οποίο εγκρίθηκε στις 27.3.2006 από τη Δ/νση Μεταλλευτικών και Βιομηχανικών Ορυκτών του Υπουργείου Ανάπτυξης. Στη συνέχεια, ξεκίνησε η διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης για την υλοποίηση της επένδυσης…»  (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ)   

Όπως όλοι οι νοήμονες διαπιστώνετε, οι ανώτατοι δικαστές της χώρας, του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας, του οποίου οι αποφάσεις είναι τελεσίδικες και κυρίως ανέλεγκτες από άλλο δικαστήριο, διέστρεψαν συνειδητά την αλήθεια με πρόθεση και δόλο, με σκοπό την εξυπηρέτηση των οικονομικών συμφερόντων  της εν λόγω εταιρείας. Μέσα λοιπόν στην απόφαση, εντελώς ασύστολα, προκλητικά, εμφορούμενοι υπό πνεύματος ψεύδους και με σκοπό να εξαπατήσουν τους αγαθούς και σύννομους πολίτες της περιοχής, απεφάνθησαν ότι η εταιρεία δήθεν τήρησε όλες τις συμβατικές της υποχρεώσεις, δήθεν έλαβε την έγκριση του επενδυτικού της σχεδίου, και ως εκ τούτου περνά στη δεύτερη φάση, αυτή της υλοποίησής του. Αυτό όμως ήταν τεράστια συνειδητή απάτη, προκειμένου να δώσουν το «πράσινο φως» στην εταιρεία, για να αρχίσει να υλοποιεί παρανόμως ένα μη εγκεκριμένο -ως ο νόμος ορίζει- επενδυτικό της σχέδιο.

Ρωτάμε λοιπόν, την Εισαγγελέα που έκανε την πρόταση και το δικαστικό Συμβούλιο, εντός του βουλεύματός σας αυτή τη νομιμότητα επικαλείσθε, που κατασκεύασαν με ψεύδος και απάτη οι ανώτατοι συνάδελφοί σας; μ’αυτή τη νομιμότητα είχε εφοδιασθεί η εταιρεία;

——————–

Ασύστολα ψεύδη εντός του κοινοβουλίου για την πλήρη εξαπάτηση των κατοίκων από τον υφυπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας & Κλιματικής Αλλαγής

Δυστυχώς το ψεύδος, η συνειδητή διαστροφή, η απάτη, προκειμένου να εξαπατήσουν τους αγωνιζόμενους κατοίκους, είχαν την τιμητική τους και μέσα στον «ναό» της Δημοκρατίας, τη Βουλή. Η βουλευτής Χαλκιδικής, κα Αικ. Ιγγλέζη, πιεζόμενη από τους κατοίκους της περιοχής (λόγω του ότι υλοποιείτο ένα μη εγκεκριμένο επενδυτικό σχέδιο), τρεις (3) μήνες πριν από τα γεγονότα των Σκουριών κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων στη Δ/νση Κοινοβουλευτικού Ελέγχου, στο Τμήμα Ερωτήσεων και ΑΚΕ, την με Α.Π. 4238/384/22-11-2012 ερώτησή της, με την οποία ρωτούσε τον Υ.ΠΕ.ΚΑ εάν το επενδυτικό σχέδιο ανάπτυξης της εταιρείας «Ελληνικός Χρυσός Α.Ε.»  -ως ο Ν. 3220/2004 ορίζει- έχει εγκριθεί, και ζήτησε να της χορηγηθεί η σύμφωνη με τον Ν. 3220/2004 έγκριση του επενδυτικού σχεδίου.

Ανέλαβε ο υφυπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, κ. Ασημάκης Παπαγεωργίου, να απαντήσει και απάντησε με το από 17-12-2012 με Α.Π.: Δ8/Α/Φ.9.36/οικ.25045/4580 έγγραφο. Η απάντησή του είναι η απόλυτη συνειδητή διαστροφή της αλήθειας και έχει ως εξής: «Σε απάντηση της ερώτησης και ΑΚΕ του θέματος, που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων η βουλευτής κα Κατερίνα Ιγγλέζη, σας υποβάλλουμε την έγκριση του επενδυτικού σχεδίου της Ελληνικός Χρυσός Α.Ε. για τα Μεταλλεία Κασσάνδρας Α.Π.:Δ8-Α/Φ7.49.13/οικ. 6837/1477/27-3-2006. Όπως αναφέρεται στο κείμενο της έγκρισης, η υπηρεσία (Δ/νση Φυσικού Πλούτου, Δ/νση Μεταλλευτικών και Βιομηχανικών Ορυκτών, Τμήμα Α΄), επιφυλάχθηκε προκειμένου να αποφανθεί και επί των συναφών τεχνικών μελετών, τις οποίες μέχρι τη σύνταξη της έγκρισης η Ελληνικός Χρυσός Α.Ε. δεν είχε υποβάλει….».

Η απάτη σε όλο της το μεγαλείο· και τι να πρωτο-σχολιάσει κανείς… Ότι το 2006 δεν είχε υποβληθεί καμμία απολύτως τεχνική μελέτη, και συνεπώς δεν είχε εγκριθεί το επενδυτικό σχέδιο; Και τότε, πώς δήθεν εγκρίθηκε ένα επενδυτικό σχέδιο χωρίς μελέτες κ.λ.π.; Ότι το με αριθ. πρωτ.6837/1477/27.3.2006 έγγραφο, ήταν μία εσωτερική επιστολή που ενημέρωνε ότι το κατατεθέν επενδυτικό σχέδιο είναι ελλιπές, δεν συνοδευόταν από καμμία τεχνική μελέτη;

Φρονώ ότι με όσα ανωτέρω έχω εκθέσει, αποδεικνύεται ότι ο υφυπουργός εν πλήρη γνώσει της αλήθειας συνειδητά διαστρέφει την αλήθεια με πρόθεση και δόλο, προκειμένου να συγκαλύψει την παρανομία και το γεγονός ότι η εταιρεία υλοποιεί πλέον επενδυτικό σχέδιο που δεν είναι εγκεκριμένο. Λυπούμενος για την κατάντια των εθνικών αντιπροσώπων μας, επικαλούμαι μόνον το γεγονός ότι ο εν λόγω υφυπουργός μέσα στη Βουλή δημοσίως προς τη βουλευτή της Χαλκιδικής λέει αυτά, και εξαπατά και τον λαό και όλο το κοινοβούλιο. Την ίδια στιγμή που το ίδιο το υπουργείο και η ίδια η Δ/νση Φυσικού Πλούτου, Δ/νση Μεταλλευτικών και Βιομηχανικών Ορυκτών, Τμήμα Α΄, στην οποία προΐσταται ο εν λόγω υφυπουργός,   απέστειλε προς το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ και συγκεκριμένα στην Εισηγήτρια που είχε αναλάβει την υπόθεση, κα Αικ. Σακελλαροπούλου, και την βοηθό Εισηγητή κα Δ. Μαυροπόδη, το από 31 Μαΐου 2012 16σέλιδο έγγραφο με Α.Π.: Δ8/Α/Φ.7.49.13/οικ.11977/873 με τις απόψεις της Διοίκησης. Στην σελ. 7 απολύτως ξεκάθαρα ενημερώνει τους Λειτουργούς του ανώτατου Δικαστηρίου της χώρας ότι: «Η υπηρεσία μας γνωμοδότησε επί της ΜΠΕ με το Α.Π.: Δ8-Α/Φ.7.49.13/22343/3949/2.12.2010 έγγραφο…. όπως αναφέρεται στο ίδιο υπόψη έγγραφο, η εκτεταμμένη ανάλυση του εγγράφου μας δεν αναφέρεται μόνο στους περιβαλλοντικούς όρους, καθώς, για την πληρέστερη καταγραφή των παρατηρήσεών μας επί της ΜΠΕ λάβαμε υπόψη: α) το ειδικό νομικό πλαίσιο της υπ’αριθ. 22138/12-12-2003 σύμβασης μεταξύ του ελληνικού δημοσίου και της Ελληνικός Χρυσός Α.Ε.ΜΒΧ, που κυρώθηκε με τον Ν.3220/2004, β) το περιεχόμενο του επενδυτικού σχεδίου που έχει ήδη κατατεθεί στην Υπηρεσία μας από 27-1-2006 και δεν έχει ακόμη εγκριθεί.… γ) τις υποχρεώσεις της “Ελληνικός Χρυσός” σύμφωνα με το άρθρο 3 της με αρ.22138/12-12-2003 σύμβασης και ειδικότερα η βασική υποχρέωσή της που αφορά στην εκπόνηση πλήρους και άρτιου επενδυτικού σχεδίου για την ανάπτυξη των μεταλλείων Κασσάνδρας, καθώς και την κατασκευή-λειτουργία εργοστασίου μεταλλουργίας χρυσού συνοδευόμενο από όλες τις προβλεπόμενες από την κείμενη νομοθεσία μελέτες που είναι αναγκαίες για την έκδοση όλων των σχετικών αδειών και εγκρίσεων».

Επίσης η ίδια υπηρεσία στην οποία προΐσταται ο κ. Υφυπουργός, η Γεν. Δ/νση Φυσικού Πλούτου, Δ/νση Μεταλλευτικών και Βιομηχανικών Ορυκτών, Τμήμα Α΄, αναφέρει: «…με το από 2/12/2010 έγγραφό του με Α.Π.: Δ8-Α/Φ.7.49.13/22343/3949 προς την Γεν. Δ/ση Περιβάλλοντος Ειδική Υπηρεσία Περιβάλλοντος, και με κοινοποίηση στην εταιρεία στις παρατηρήσεις επί του περιεχομένου της ΜΠΕ, στην πρώτη σελίδα στην παράγραφο ii, αναφέρουν ότι έχουν υπόψη τους «Το περιεχόμενο του Επενδυτικού Σχεδίου που έχει ήδη κατατεθεί στην Υπηρεσία μας από 27-1-2006 και δεν έχει ακόμα εγκριθεί…».

Εδώ, λοιπόν, η ίδια υπηρεσία που είχε αποστείλει την από 27-3-2006 επίμαχη επιστολή, διευκρινίζει στην ίδια την εταιρεία και στο ΣτΕ, ότι το επενδυτικό της σχέδιο δεν έχει εγκριθεί το 2006, και συνεπώς ξεκαθαρίζει ότι το από          27-1-2006 έγγραφο σε καμμία περίπτωση δεν επέχει τη σύμφωνη με τον Ν.3220/2004 έγκριση του επενδυτικού σχεδίου. Το θέμα λοιπόν από την ίδια αρμόδια  υπηρεσία του Υπουργείου είναι απολύτως ξεκαθαρισμένο και δεν αφήνει περιθώρια παρερμηνείας, ή πλάνης περί τα πράγματα. Τα ίδια αναφέρει η εν λόγω υπηρεσία, όπως αναλυτικά έχω προαναφέρει και στην από 10-2-2012 με Α.Π. Δ8-Α/Φ.7.49.13/2809/349 ΑΠΟΦΑΣΗ της. Είναι λοιπόν απολύτως σαφές ότι συνειδητά ο Υφυπουργός ψεύδεται δημοσίως και εντός του κοινοβουλίου, με σκοπό να εξαπατήσει τον υγιώς αντιδρώντα λαό της Χαλκιδικής, ώστε να τον κάνει να πιστέψει ότι δήθεν νομίμως ξεκίνησε η υλοποίηση της επένδυσης, αφού προηγουμένως δήθεν εγκρίθηκε το επενδυτικό της σχέδιο.

Βλέπει κανείς δημοσίως να επικαλούνται ότι δήθεν έχει εγκριθεί το επενδυτικό σχέδιο, και εσωτερικά δι’ εγγράφων να υπομνήουν ότι ουδέποτε μέχρι σήμερα έχει εγκριθεί. Γεννάται το ερώτημα γιατί πράττουν τοιουτοτρόπως; Η απάντηση είναι απλή: α) επειδή από 27-1-2006 ό,τι πράττει η εταιρεία στο πλαίσιο υλοποίησης του επενδυτικού σχεδίου είναι παράνομο, υπάρχει πολιτική βούληση συγκάλυψης της παρανομίας, β) γνωρίζουν ότι εάν τότε που κατατέθηκε το επενδυτικό σχέδιο 27-1-2006, η διοίκηση το ενέκρινε, πέραν του ότι θα ήταν παράνομη η έγκρισή του και αντισυμβατική, οι κάτοικοι επί της διοικητικής πράξης θα προσέφευγαν στο ΣτΕ επικαλούμενοι όλους εκείνους τους λόγους για τους οποίους μέχρι σήμερα η Διοίκηση δεν το εγκρίνει, και θα είχε ευθύς εξ αρχής καταργηθεί η «επένδυση», γ) τώρα δολίως παρέκαμψαν αυτό τον «σκόπελο», διαδίδουν φανερά ότι το επενδυτικό σχέδιο έχει εγκριθεί από το 2006 που συνεπώς δεν δικαιούνται να προσφύγουν οι κάτοικοι και λόγω παρέλευσης της προθεσμίας, και λόγω μη υπαρχούσης Διοικητικής Πράξης, και ταυτόχρονα δίνουν την άνεση στην εταιρεία  να κάνει ό,τι θέλει, να προσθέτει, να αφαιρεί, να… να… να… Οι όροι όμως της Σύμβασης που κυρώθηκαν με τον νόμο 3220/2004 είναι ξεκάθαροι και δεν δίνουν το δικαίωμα ούτε παρερμηνείας, ούτε τροποποίησης, ούτε ελαστικότητας· και γι’αυτό εταιρεία, κράτος και ΣτΕ, με απάτη προσπαθούν να παρουσιάσουν ότι δήθεν έχουν τηρηθεί οι όροι, ο δε κ. Σταθάκης, επειδή δήθεν «δεν γνωρίζει», θέλει να πάει την υπόθεση σήμερα στη Διαιτησία, για να δει αν η εταιρεία τήρησε τη σύμβαση!!! Τύφλα νά’χει η Ζιμπάμπουε.

Aφού η εταιρεία, το ΣτΕ και υπουργοί, παρουσίασαν με απάτη το επενδυτικό σχέδιο ως δήθεν «εγκεκριμένο», άρχισε η δεύτερη φάση, αυτή της υλοποίησης του επενδυτικού σχεδίου. Ξεκίνησαν λοιπόν, οι εργασίες υλοτόμησης και άρχισε και η διάνοιξη του ορύγματος open pit των Σκουριών. Κράτος, εταιρεία και ΣτΕ, δεν τους ενδιέφερε ο Νόμος 3220/2004, ούτε τα όσα ορίζοντο στο άρθρο 3. Όλα αυτά καταπατήθηκαν και ενώ ρητά ο νόμος όριζε ότι η εταιρεία νομιμοποιείται να υλοποιήσει το επενδυτικό της σχέδιο, μόνον εάν αυτό εγκριθεί και μάλιστα να εγκριθεί εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος, εντούτοις με απάτη παρανόμως άρχισε να υλοποιείται το επενδυτικό σχέδιο από την εταιρεία.

Στις 13 Οκτωβρίου 2014 κατέθεσα ενώπιον του Ε΄ Τμήματος του ΣτΕ, Αίτηση Ακυρώσεως της αποφάσεως της ΔΜΒΟ Δ8-Α/Φ.7.49.13/13285/3315/17.9.2014, που αδειοδοτεί το φράγμα αποβλήτων στον «Λάκκο Καρατζά». Με την αίτησή μου επικαλέσθηκα ότι το επενδυτικό σχέδιο δεν έχει εγκριθεί και σύμφωνα με το άρθρο 3 Ν.3220/2004, δεν μπορεί να υλοποιηθεί. Επί της εν λόγω αιτήσεώς μου, στις 20-1-2016 δημοσιεύθηκε η απόφαση ΣτΕ 223/2016. Παρά την πολύ μεγάλη δυσκολία που αντιμετώπισαν οι δικαστές του ΣτΕ (διότι το 2012 το ΣτΕ είχε αποφανθεί ότι το επενδυτικό σχέδιο δήθεν έχει εγκριθεί), προσπάθησαν με όσο το δυνατόν διακριτικό τρόπο να μην τους εκθέσουν. Έτσι στη σελ. 13, παρ.13, αποφαίνεται: «…με το δε Δ8-Α/Φ7.49.13/οικ.6837/1477/27.3.2006 έγγραφό της, γνωμοδότησε θετικά ως προς την υλοποίησή του, αξιολογώντας το ως ιδιαίτερα συμφέρον για την εθνική οικονομία, και επεσήμανε διάφορες ελλείψεις προς συμπλήρωση ως προς συγκεκριμένα τμήματά του, επιφυλασσόμενη στη διατύπωση περαιτέρω απόψεων…».

Στη σελ. 18 επ. της απόφασης 223/2016, το ΣτΕ αποφαίνεται: «…Η εξέταση του επενδυτικού σχεδίου από την Διοίκηση και η θετική αξιολόγησή του, προκειμένου να διερευνηθεί εάν το σχέδιο είναι, κατ’αρχήν, συμφέρον για την εθνική οικονομία και πληρεί τις απαιτήσεις του συμβαλλόμενου Δημοσίου για την ορθολογική αξιοποίηση του ορυκτού πλούτου των μεταβιβασθέντων μεταλλείων, τίθεται από τη σύμβαση ως προϋπόθεση για την έναρξη της προβλεπόμενης από την κείμενη νομοθεσία διαδικασίας αδειοδοτήσεως του σχεδίου εκμετάλλευσης. Περαιτέρω, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 3.3 και 4 της συμβάσεως, η έγκριση του επενδυτικού σχεδίου, κατόπιν της προβλεπόμενης στο άρθρο 3.2 κατ’αρχήν θετικής αξιολογήσεώς του προκειμένου να εκκινήσει η διαδικασία αδειοδοτήσεως της επένδυσης, λαμβάνει χώρα μόνο μετά την έκδοση των προβλεπόμενων στην κείμενη νομοθεσία διοικητικών εγκρίσεων και αδειών, ήτοι μετά την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων και των τεχνικών μελετών το έργου, ως προς το περιεχόμενο και τους ειδικότερους όρους των οποίων συμμορφώνεται, αφού μόνο στο στάδιο αυτό θα έχει οριστικοποιηθεί, κατόπιν αξιολογήσεως του σχεδίου από τις αρμόδιες αρχές –και κυρίως κατά την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεών του-, εάν και υπό ποίους όρους είναι δυνατή η υλοποίησή του. Ως εκ τούτου, η έγκριση του επενδυτικού σχεδίου δεν αποτελεί όρο των εκδοθεισών κατά την κοινή νομοθεσία διοικητικών αδειών και εγκρίσεων, αλλά έπεται αυτών, η δε λειτουργία του είναι αμιγώς συμβατική, συνιστάμενη στον έλεγχο εφαρμογής των εγκριθέντων και στην καταγγελία της συμβάσεως, κατά το άρθρο 4 αυτής, εάν διαπιστωθεί μη τήρηση ή πλημμελής τήρησή τους και δεν αποσκοπεί στην εκτίμηση και ορθή αξιολόγηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων της εκμετάλλευσης…..16. Επειδή,ενόψει των ανωτέρω, εφόσον στην προκειμένη περίπτωση, σύμφωνα με τα στοιχεία φακέλου που προσκομίσθηκαν τόσο από την Διοίκηση όσο και από τον αιτούντα, ο φορέας εκμετάλλευσης υπέβαλε εντός της συμβατικής προθεσμίας την επενδυτική του πρόταση….. η δε Διοίκηση εξέτασε την πρόταση αυτή, εντός του προβλεπόμενου διμήνου, και την αξιολόγησε κατ’ αρχήν θετικά, επισημαίνοντας τα ειδικότερα εκείνα σημεία που θα έπρεπε να συμπληρωθούν….), υπολειπομένων των εγκρίσεων ένιων εκ των προσαρτημάτων αυτών, από τις οποίες εξαρτάται και η ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ ΕΓΚΡΙΣΗ του επενδυτικού σχεδίου σύμφωνα με το άρθρο 3.4 της συμβάσεως…..». (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ)         

Αποφαίνεται λοιπόν, επειδή υπολείπονται ακόμα εγκρίσεις διαφόρων τεχνικών μελετών και προσαρτημάτων, θα εγκριθεί μελλοντικά το επενδυτικό σχέδιο! ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΕΓΚΡΙΘΕΙ.

Η δε ειρωνία είναι ότι ακόμα και αυτή η παράνομη άδεια του υποέργου των Σκουριών που εκδόθηκε στις 10-2-2012, «ανακλήθηκε» με την απόφαση Σκουρλέτη με αριθ.πρωτ.: ΔΜΕΒΟ/Α/Φ.7.49.13/177642/1854 από 19-8-2015, και αναδείχθηκε πλέον το πρόβλημα της μη εφαρμοσιμότητας της προτεινόμενης μεθόδου μεταλλουργίας flash smelting (Και πάλι φυσικά η εταιρεία έχει προσφύγει στο «λιμάνι της σωτηρίας της», στο ΣτΕ, το οποίο έχει αποδείξει ότι διαθέτει την ικανότητα «θαυμάτων» μέχρι και να παρουσιάζει «εγκεκριμένα» επενδυτικά σχέδια, τα οποία ούτε και αυτό το κράτος δεν τόλμησε να εγκρίνει μέχρι σήμερα).

Το άλλο έγκλημα λοιπόν που τελέσθηκε στις 17-2-2013, είναι ότι οι άγνωστοι δράστες των Σκουριών επιχείρησαν να σταματήσουν τις παράνομες εργασίες στις Σκουριές, που το ΣτΕ είχε προσπαθήσει με απάτη, ψεύδος, πρόθεση και δόλο να καταστήσει νόμιμες, αποφαινόμενο ότι δήθεν έχει εγκριθεί το επενδυτικό σχέδιο της εταιρείας, και είχε αποφανθεί ότι ως εκ τούτου η εταιρεία νομιμοποιείται να περάσει στην επόμενη φάση, αυτή της υλοποίησής του. Οι δράστες θέλησαν προφανώς να σταματήσουν τα μηχανήματα (μπουλντόζες, εκσκαφείς κ.λ.π.) που δούλευαν στο παράνομο έργο, ενώ όφειλαν η Διοίκηση και η Δικαιοσύνη να τα έχουν εκείνες προ πολλού σταματήσει, διότι όπως αναλυτικά προείπαμε και αποδείξαμε, είχε αρχίσει η επιφανειακή εξόρυξη, η δημιουργία του οpen pit, χωρίς προηγουμένως να έχει εγκριθεί το επενδυτικό σχέδιο, αλλά με απάτη και συνειδητό ψεύδος οι ανώτατοι δικαστές του ΣτΕ διαστρέφοντας την αλήθεια, μαζί με την εταιρεία και με υπουργούς από κοινού συντονισμένα, μεθοδευμένα, το παρουσίασαν ως δήθεν εγκεκριμένο και έδωσαν το «πράσινο φως» για να αρχίσει η καταστροφή.

Τελικά κ. Εισαγγελεύ, που αποφαίνεσθε με την πρότασή σας και κύριοι δικαστές που αποφαίνεσθε με το βούλευμά σας κατηγορηματικώς ότι δήθεν: «η εταιρία λειτουργούσε νομίμως έχοντας εφοδιασθεί με όλες τις απαιτούμενες άδειες», γνωρίζετε ότι μέχρι σήμερα δεν έχει εγκριθεί το επενδυτικό της σχέδιο, και σύμφωνα με το άρθρο 3 του Ν.3220/2004, η εταιρεία δεν νομιμοποιείται να υλοποιεί ένα μη εγκεκριμένο επενδυτικό σχέδιο; Αν δεν το γνωρίζετε, προφανώς οι άγνωστοι δράστες των Σκουριών το γνώριζαν. Πώς διατίνεσθε ότι η εταιρεία έχει λάβει «όλες τις άδειες»; Δείτε εδώ το βίντεο από τις ειδήσεις του τηλεοπτικού σταθμού “ΣΚΑΪ” την ημέρα των γεγονότων της 17-2-2013, όπου δημοσίως ομολογεί ότι η εταιρεία δεν έχει την άδεια και έγκριση του επενδυτικού της σχεδίου.

Και όμως ενημερώνει το κοινό ότι το ΣτΕ διά της Επιτροπής Αναστολών, έδωσε το «πράσινο φως» για τη συνέχιση των εργασιών.

Δεν γνωρίζετε κ. Εισαγγελεύ, ότι η μέθοδος μεταλλουργίας flash smelting δεν έχει εγκριθεί, διότι δεν μπορεί να εφαρμοσθεί; Δεν το γνωρίζετε ότι γι’αυτό ανακλήθηκε και η άδεια του υποέργου Σκουριών; «Σεις μόνοι παροικείτε εν Ιερουσαλήμ και ουκ έγνωτε τα γενόμενα εν αυτή;» Δεν γνωρίζετε ότι με την 223/2016 απόφαση το ΣτΕ ανάγει την έγκριση του επενδυτικού σχεδίου στο μέλλον, διότι ακόμα δεν έχουν εγκριθεί τα προσαρτήματα των μελετών των υποέργων Σκουριών, Ολυμπιάδος, Μαντέμ Λάκκου;

—————————–

Έγκλημα τέταρτο

Τώρα ας έρθουμε στο τέταρτο έγκλημα των δραστών, που αφορά στους υπαλλήλους security. Ο ρόλος τους ποιος ήταν; α) να προστατεύουν τις παράνομες μπάρες επί του δημόσιου κοινόχρηστου δασικού δρόμου; Να παρακωλύουν την ελεύθερη διακίνηση των κατοίκων; και παρ’ότι 11 εξ αυτών με αυτόφωρη διαδικασία οδηγήθηκαν στο δικαστήριο και άκουσαν να τους λέει το δικαστήριο ότι αυτό που κάνουν είναι παράνομο, παρ’ότι γνώρισαν την αλήθεια, εντούτοις οι υπάλληλοι security συνέχισαν προκλητικά να μη σέβονται τον νόμο, να προκαλούν τους φιλήσυχους κατοίκους, να παραμένουν πίσω από τις μπάρες και να μην αφήνουν τους κατοίκους να διέλθουν, απαιτούσαν παρανόμως ακόμα και από γυναίκες και παιδιά, να τους δίνουν τα στοιχεία της ταυτότητάς τους, να τους καταθέτουν πού πηγαίνουν; Αυτοί οι υπάλληλοι, ο ρόλος τους ήταν να φωτογραφίζουν και να βιντεοσκοπούν παρανόμως τα πρόσωπα, τις πινακίδες των αυτοκινήτων των κατοίκων, και με κάμερες να καταγράφουν την κίνησή τους; Αυτοί λοιπόν που οδηγήθηκαν στο δικαστήριο και άκουσαν ότι όλα αυτά είναι παράνομα, και συνέχισαν προκλητικά να παρανομούν και να προκαλούν το δημόσιο αίσθημα, αυτοί που δεν σεβόντουσαν τον νόμο και τα δικαιώματα των κατοίκων, μπορεί να θεωρηθούν κατ’αρχήν αξιόπιστα άτομα;

β) Είχαν αναλάβει τη φύλαξη των αποδεδειγμένα παράνομων και αυθαίρετων εγκαταστάσεων; Και αυτό το γνώριζαν εκ της Πολεοδομίας, η οποία ενώπιόν τους έκανε την αυτοψία και θυροκόλλησε την εν λόγω έκθεση στον χώρο της εργασίας τους.

γ) Είχαν αναλάβει τη φύλαξη όλων αυτών των μηχανημάτων, που εκτελούσαν ένα επενδυτικό σχέδιο χωρίς προηγουμένως αυτό σύμφωνα με τον Ν.3220/2004 άρθρ.3, να έχει εγκριθεί, και που με απάτη και ψευδώς παρουσιαζόταν ως δήθεν «εγκεκριμένο».

Τα όσα ενόρκως οι υπάλληλοι security έχουν καταθέσει στην προανάκριση, στο ακροατήριο θα κληθούν να τα αποδείξουν. Θα σταθώ μόνο σε κάποια σημεία εκ των ενόρκων καταθέσεών τους. Στην από 17 Φεβρουαρίου 2013 Έκθεση Ένορκης Εξέτασης Μάρτυρα του Π…Σ υπαλλήλου security, που ήταν αυτόπτης και αυτήκοος μάρτυς εκείνη την βραδιά των γεγονότων, κατέθεσε: «…Είδαμε στο φυλάκιο 40-50 άτομα με κουκούλες full face, μερικοί από τους οποίους κρατούσαν κυνηγετικά όπλα… Τα άτομα είχαν πλησιάσει τους συναδέλφους μας που βρίσκονταν στο φυλάκιο και τους φώναζαν να φύγουν… Λίγο αργότερα είδαμε τα άτομα να έρχονται με φακούς προς το μέρος μας και μας είπαν να φύγουμε για να μην πάθουμε κακό».

Αυτή είναι μαρτυρία παθόντος, που ενόρκως καταθέτει κατά την ανάκρισή του στην Ασφάλεια ότι άκουσαν τους δράστες εισερχόμενους στον χώρο των Σκουριών να φωνάζουν στους συναδέλφους τους σεκιουριτάδες και να τους προτρέπουν να φύγουν. Όταν δε έφθασαν στο σημείο όπου ήταν αυτός κι οι άλλοι συνάδελφοί του, καταθέτει πάλι ενόρκως ότι άκουσαν τους δράστες να ενδιαφέρονται να μην πάθουν κάτι κακό και ότι τους προέτρεπαν γι’αυτό τον λόγο να απομακρυνθούν και αυτοί από το σημείο των δράσεων. Κανένας εκ των υπαλλήλων security δεν κατέθεσε ότι οι δράστες τους ζήτησαν χρήματα ή έκλεψαν χρήματα ή κάποιο πολύτιμο αντικείμενο. Συνεπώς, ομολογούν ότι οι δράστες α) δεν είχαν κίνητρο τη ληστεία, β) ή το οποιοδήποτε οικονομικό ή υλικό όφελος, γ) κατά δε την προσέλευσή τους δεν είχαν κίνητρο και πρόθεση να βλάψουν τους φύλακες, διότι διαφορετικά δεν θα τους προέτρεπαν να φύγουν και δεν θα ανησυχούσαν μην πάθουν κανένα κακό (τώρα αν κάποιοι security δεν θέλησαν να φύγουν αλλά θέλησαν να υπερασπίσουν την παράνομη μπάρα, να προστατεύσουν τις αυθαίρετες και παράνομες εγκαταστάσεις κ.λ.π., είναι πολύ πιθανό να ανάγκασαν στη συνέχεια τους άγνωστους δράστες να υποπέσουν στο αδίκημα του πλημμελήματος της απειλής). Δείτε, λοιπόν, στο βίντεο που ακολουθεί από το δελτίο ειδήσεων του «ΣΚΑΪ» εκείνης της ημέρας, την αλήθεια αυτή που ομολόγησαν οι υπάλληλοι security στη δημοσιογράφο.

Από τις καταθέσεις των αυτοπτών μαρτύρων υπαλλήλων security, όλοι αναφέρουν ότι οι άγνωστοι δράστες δεν τους άφησαν μόνο να χρησιμοποιήσουν πυροσβεστήρα και τους απέσπασαν από τα χέρια έναν πυροσβεστήρα, για να μη σβήσουν τη φωτιά, όπως και έναν ασύρματο για να μην ειδοποιήσουν. Τώρα για κάτι θεωρίες του τύπου: πήγαν για να σκοτώσουν και τελικά δεν μπόρεσαν όχι γιατί δεν το ήθελαν αλλά γιατί απεφεύχθη το μοιραίο ανεξάρτητα με τη θέλησή τους, ερωτάμε για μια τέτοια θεωρία: Μπήκαν 50 κουκουλοφόροι με καραμπίνες, έδεσαν χειροπόδαρα κάποιους και δεν μπόρεσαν να τους σκοτώσουν; Ει μη τι άλλο, βλάκες δεν είμαστε για να πιστέψουμε κάτι τέτοιο. Ή για θεωρία του τύπου: περιέχυσαν κάποιον με βενζίνη και τελικά δεν του έβαλαν φωτιά, δηλαδή έκαψαν τα πάντα, μόνο οι πέτρες δεν κάηκαν, αλλά δεν μπόρεσαν να βάλουν φωτιά στον υπάλληλο; Να μην τρελαθούμε.

—————————–

Ο σκοπός της εγκληματικής οργάνωσης

Ποιος ήταν ο σκοπός της «εγκληματικής» οργάνωσης, αυτό το αναφέρει η εταιρεία «Ελληνικός Χρυσός Α.Ε.» στο από 25-2-2013 Υπόμνημα Εξηγήσεων προς τη Δ/νση Ασφάλειας Θεσσαλονίκης, η οποία διενεργούσε την προανάκριση. Αφού επικαλείται την από 23 Ιουλίου 2012 περιβόητη απόφαση της Επιτροπής Αναστολών, στη σελ.2 καταθέτει: «Πρέπει να σημειωθεί ότι μοναδικός τους σκοπός είναι η ακύρωση της επένδυσης και η αποχώρηση της εταιρείας…». Και στη σελ.7 καταθέτει: «…το τραγικό αυτό περιστατικό ανοίγει έναν κύκλο γενικευμένων ταραχών και διενέξεων, με αφορμή τη διάσταση των απόψεων σχετικά με την ωφελιμότητα του έργου…». Αυτή λοιπόν είναι η θεώρηση της ίδιας της εταιρείας, «ακύρωση της επένδυσης» λόγω του ότι οι άγνωστοι δράστες δεν πιστεύουν στην ωφελιμότητα του έργου.

Στο δε υπ’αριθ. 23/2015 Βούλευμα με την εμπεριεχόμενη πρόταση της Εισαγγελέως (διά του οποίου παραπέμπονται οι 21 αγωνιστές κάτοικοι της περιοχής), παρομοίως αποφαίνεται στη σελ. 18 ότι η εγκληματική οργάνωση προέβη στη διενέργεια των αξιόποινων πράξεων «με σκοπό να ματαιώσει τη λειτουργία της εταιρίας “Ελληνικός Χρυσός Α.Ε.”». Είναι όμως αξιοσημείωτο ότι η Εισαγγελέας στη σελ.17 αποφαίνεται πώς η δήθεν «εγκληματική οργάνωση» έφθασε στον σκοπό αυτό. Αποφαίνεται το βούλευμα επί λέξει: «Στην αρχή οι αντιδράσεις και διαμαρτυρίες…περιορίζονταν…σε ειρηνικές διαδηλώσεις και σε προσφυγές στα αρμόδια δικαστήρια. Όταν αντιλήφθηκαν ότι με τις ενέργειες αυτές δεν μπορούν να επιτύχουν τον σκοπό τους, ήτοι παύση λειτουργίας και αποχώρηση της εταιρείας, διότι η εταιρεία λειτουργούσε νομίμως έχοντας εφοδιασθεί με όλες τις απαιτούμενες άδειες, οποιεσδήποτε δε προσφυγές, αγωγές, αιτήσεις σε βάρος της εταιρείας απερρίφθησαν, κάποιοι εκ των αντιδρώντων άρχισαν… μια σειρά έκνομων ενεργειών… με αποτέλεσμα οι κατηγορούμενοι από κοινού μεταξύ τους αλλά και με άλλους άγνωστους δράστες, να ενταχθούν σε πολυάριθμη εγκληματική οργάνωση…».

Οι πολίτες ήταν εραστές της νομιμότητας και αρχικά αρκούντο σε προσφυγές στα αρμόδια δικαστήρια. Εξηγήσαμε λοιπόν, ότι κάτοικοι της περιοχής είχαν προσφύγει στη δικαιοσύνη και το ανώτατο δικαστήριο της χώρας, οι ανώτατοι δικαστές εξέδωσαν την υπ’αριθ. 398/2012 απόφαση Επιτροπής Αναστολών ΣτΕ, όπου ασύστολα με πρόθεση και δόλο, με πλήρη συνείδηση διέστρεψαν συνειδητά την αλήθεια και με απάτη σε συμφωνία με την εταιρεία απεφάνθη ότι δήθεν εγκρίθηκε το επενδυτικό σχέδιο της εταιρείας σύμφωνα με τον Ν.3220/2004, σύμφωνα με το άρθρο 3, παρά το γεγονός ότι η Διοίκηση διά της ΔΜΕΒΟ του ΥΠΕΚΑ, τους είχε ενημερώσει ότι δεν έχει εγκριθεί. Προφανώς, σκοπός των άγνωστων κουκουλοφόρων (έστω να παραδεχθούμε λανθασμένως;) ήταν η εφαρμογή της νομιμότητας, δηλαδή να σταματήσει η υλοποίηση μιας επένδυσης της οποίας το επενδυτικό σχέδιο υλοποιείτο χωρίς προηγουμένως να έχει εγκριθεί ως ο νόμος 3220/2004, άρθρ.3 ρητά και κατηγορηματικά ορίζει, και είναι σαφές ότι το βούλευμα 23/2015 ψεύδεται όταν αποφαίνεται ότι: «η εταιρεία λειτουργούσε νομίμως έχοντας εφοδιασθεί με όλες τις απαιτούμενες άδειες…».

—————-

Το έγκλημα της παρεμπόδισης της κυκλοφορίας στον δασικό δρόμο

Μέσα στο κατηγορητήριο μία εκ των κατηγοριών, είναι ότι οι δράστες προκάλεσαν καταστροφή στο δημόσιο δάσος, διότι έκοψαν κάποια δένδρα (5-6) τα οποία έπεσαν στον δρόμο και χρησιμοποιήθηκαν ως «μπάρες» που θα παρεμπόδιζαν προσωρινά την πρόσβαση των αστυνομικών στις Σκουριές, μέχρι να αποχωρήσουν οι δράστες. Η αξία της ζημίας του ελληνικού δημοσίου εκ των δένδρων κοστολογείται σε 600 ευρώ. Ότι επωλήθη ορυκτός πλούτος αξίας δεκάδων δισεκατομμυρίων ευρώ χωρίς το ελληνικό δημόσιο να λάβει ούτε 1 ευρώ, αυτό δεν είναι ζημία; Ότι χιλιάδες στρέμματα αρχέγονου δάσους εκχερσώθηκαν προς υλοποίηση ενός μη εγκεκριμένου επενδυτικού σχεδίου, αυτό δεν είναι ζημία;  το κράτος ζημιώθηκε 600 ευρώ;  Το Βούλευμα λοιπόν, στη σελ. 12, αποφαίνεται ότι με την κοπή και ρίψη αυτών των δένδρων στον δρόμο, πέραν της ζημίας του ελληνικού δημοσίου των 600 ευρώ παρεκωλήθη και η ασφάλεια της συγκοινωνίας «η οποία αποσκοπεί στην απρόσκοπτη μετακίνηση με οποιονδήποτε τρόπο».

Και γεννάται το ερώτημα: Το προγενέστερο διάστημα, επί έναν χρόνο με τις παράνομες μπάρες δεν παρακωλύετο η απρόσκοπτη μετακίνηση των κατοίκων; Δεν διαμαρτύροντο οι κάτοικοι και διαδήλωναν; Δεν κατέθεταν μηνύσεις; Γιατί εκείνες τις παράνομες μπάρες τις άφησαν να παρακωλύουν την απρόσκοπτη μετακίνηση των ανθρώπων; Η Εισαγγελέας που έκανε την πρόταση για τους 21 κατοίκους, όταν εγώ της κατέθεσα έγγραφη αναφορά για τις μπάρες, για τους κουκουλοφόρους security που παρανομούσαν, διαβάζοντάς τη αρνήθηκε ακόμα και να την παραλάβει, και έδωσε εντολή και στην Γραμματέα της Εισαγγελίας να μην την παραλάβει και να μην την πρωτοκολλήσει, παρ’ότι παρενέβη και ο δικηγόρος μου κ. Κανελλόπουλος. Τώρα όμως, προκειμένου να παραπέμψει τους 21 αγωνιστές κατοίκους, αποφαίνεται ότι «παρεκωλήθη η ασφάλεια της συγκοινωνίας και η απρόσκοπτη μετακίνηση…». Αυτό απλά με ξεπερνά και δεν έχω κανένα σχόλιο.

—————————

Το έγκλημα των καλυμμένων χαρακτηριστικών των προσώπων με full face

Το κατηγορητήριο αναφέρει ότι οι δράστες της 17-2-2013 είχαν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά των προσώπων τους και φορούσαν full face. Το ίδιο έδειξε και το βίντεο που έδωσε στη δημοσιότητα η εταιρεία. Οι εν λόγω άγνωστοι δράστες που έδρασαν εκείνη τη νύχτα περίπου για 20΄ (σύμφωνα πάντα με τα στοιχεία της δικογραφίας και του βίντεο που έδωσε στη δημοσιότητα η εταιρεία), είχαν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά τους, και δεν μπορούσαν να δουν τα πρόσωπά τους οι υπάλληλοι των security. Το προηγούμενο διάστημα οι υπάλληλοι security της εταιρείας προκαλούσαν το δημόσιο αίσθημα και εξέγειραν με τη στάση τους το αίσθημα αγανάκτησης των κατοίκων. Οι υπάλληλοι security την ημέρα δημοσίως φορούσαν full face, είχαν καλυμμένα τα πρόσωπά τους, δεν φορούσαν στο πέτο τους τα διακριτικά καρτελάκια με τα ονόματα και την ιδιότητά τους, και παρακώλυαν την ελεύθερη μετακίνηση των κατοίκων.

 

Μ. Σάββατο 2012 δεν επέτρεπαν σε 6 γυναίκες να πάνε σε ιδιωτικό χωράφι με μηλιές. (ΔΕΙΤΕ ΚΑΙ ΕΔΩ)

Δεν άφηναν τους κατοίκους να πηγαίνουν στις εργασίες τους, απαιτούσαν να κάνουν εξακρίβωση στοιχείων, φωτογράφιζαν και βιντεοσκοπούσαν τα πρόσωπα των κατοίκων, τα αυτοκίνητά τους, τις πινακίδες, διατηρούσαν αρχείο και αυτό το έκαναν σε γυναίκες, παιδιά, ηλικιωμένους, σε όλους ανεξαιρέτως. Τι κι αν έγιναν καταγγελίες στο Α.Τ. Αρναίας, τι κι αν έγιναν καταγγελίες στην Εισαγγελέα (που έκανε το κατηγορητήριο για τους 21 των Σκουριών), δεν έκαναν τίποτα απολύτως για να αποκατασταθεί ο νόμος και η τάξη και για να μην προκαλείται το δημόσιο αίσθημα. Οι security με καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους προκαλούσαν. Η Εισαγγελέας ευαισθητοποιήθηκε για τους άγνωστους δράστες της 17-2-2013, διότι είχαν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους, όμως όχι και για τους υπαλλήλους security  που δρούσαν όπως ήδη έχουμε προαναφέρει.

Μια «εγκληματική οργάνωση» με πρωτοφανή χαρακτηριστικά

Μέχρι τώρα όλοι μας λίγο πολύ γνωρίζαμε το προφίλ των εγκληματικών οργανώσεων, γνωρίζαμε τους γνωστούς «ποινικούς εγκληματίες» που τις συστήνουν, ακούγαμε για τις ληστείες τραπεζών, τις εν ψυχρώ δολοφονίες κ.λ.π. Ομολογουμένως όμως, η δήθεν εγκληματική οργάνωση των άγνωστων δραστών των Σκουριών της 17-2-2013, έχει πρωτοφανή χαρακτηριστικά. Ας κάνουμε, λοιπόν, μία ανασκόπηση των χαρακτηριστικών των άγνωστων αυτών δραστών.

1) Σύμφωνα και με το βούλευμα, οι άγνωστοι δράστες δεν είναι κάποιοι πρώην «ποινικοί εγκληματίες», δεν έχουν βεβαρημένο ποινικό μητρώο, ήταν άνθρωποι με έντιμο πρότερο βίο, όπου οι αντιδράσεις τους περιορίζονταν σε ειρηνικές διαδηλώσεις και σε προσφυγές στα αρμόδια δικαστήρια, συμμετείχαν στις τοπικές επιτροπές στα συντονιστικά όργανα. Αργότερα εντάχθηκαν δήθεν σε πολυάριθμη εγκληματική οργάνωση, διότι διαπίστωσαν ότι με το να προσφεύγουν στα αρμόδια δικαστήρια, δεν υλοποιείτο ο σκοπός τους. Ας δούμε και τις εγκληματικές τους πράξεις.

2) Στις 17-2-2013 προέβησαν σύμφωνα με το βίντεο που έδωσε στη δημοσιότητα η εταιρεία, στην αφαίρεση των παράνομων μπαρών, που είχε παρανόμως τοποθετήσει η εταιρεία επί της δημόσιας, δασικής κοινόχρηστης οδού και παρακώλυε παρανόμως την ελεύθερη διακίνηση των πολιτών, και όφειλε να τις έχει αφαιρέσει η Εισαγγελέας και η αστυνομία.

3) Προέβησαν στον εμπρησμό των παράνομων και αυθαίρετων εγκαταστάσεων της εταιρείας, για τις οποίες είχαν αποφανθεί οι αρμόδιες αρχές ότι είναι παράνομες και αυθαίρετες και επί μακρόν κατήγγειλαν φορείς και πολίτες.

4) Προέβησαν στην αχρήστευση όλων εκείνων των μηχανημάτων που εργάζοντο στο open pit, προκειμένου να σταματήσει η παράνομη υλοποίηση μιας επένδυσης που το επενδυτικό της σχέδιο δεν έχει εγκριθεί και σύμφωνα με τον Ν.3220/2004, άρθρ.3, η εταιρεία δεν νομιμοποιείται να το υλοποιεί πριν εγκριθεί. Μία περίεργη εγκληματική οργάνωση με προτίμηση στην επέμβαση κατά παράνομων μόνο έργων.

5) Κατ’ ομολογίαν υπαλλήλων φύλαξης, όπως ενόρκως έχουν καταθέσει, όταν οι άγνωστοι δράστες πρωτο-εισήλθαν στον χώρο των εγκαταστάσεων της εταιρείας, πρώτο μέλημά τους ήταν να τους προτρέψουν να φύγουν για να μη βλαφθούν.

6) Ουδείς κατέθεσε ότι κίνητρο των άγνωστων δραστών υπήρξε η ληστεία, το όποιο οικονομικό ή υλικό όφελος· δεν αφαίρεσαν ένα πορτοφόλι ή έστω ένα ρολόϊ, και από πουθενά δεν συνάγεται το όποιο οικονομικό κ.λ.π. όφελος.

7) Σκοπός δε αυτής της εγκληματικής οργάνωσης δεν είναι οι ληστείες, ο πλουτισμός,….. αλλά είναι αποκλειστικά και μόνο σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα, η «παύση λειτουργίας της εταιρείας». Προφανώς το κίνητρο είναι η προστασία του περιβάλλοντος και της νομιμότητος, διότι όπως προαναφέραμε, η εταιρεία υλοποιεί ένα επενδυτικό σχέδιο χωρίς αυτό να έχει εγκριθεί. Ο Ν.3220/2004, άρθρ.3, μέχρι την έγκριση του επενδυτικού σχεδίου, ορίζει τι έργα νομιμοποιείται η εταιρεία να διενεργεί. Οι δράστες κανένα εξ αυτών των νόμιμων έργων δεν έβλαψαν ή επιχείρησαν να σταματήσουν, η υλοποίηση όμως του επενδυτικού σχεδίου χωρίς αυτό προηγουμένως να έχει εγκριθεί, είναι παράνομο σύμφωνα με τον Ν.3220/2004, άρθρ.3.

8) Αυτή η πολυάριθμη «εγκληματική οργάνωση» σε αντίθεση με κάθε άλλη, δεν έχει αρχηγό και ιεράρχηση, προφανώς εγκαινιάζει μια «ΝΕΑ ΕΠΟΧΗ» και δρα «αμεσοδημοκρατικά»!!

9) Τέλος, η σύσταση αυτής της δικογραφίας να υπομνήσουμε ότι έγινε από τη Δ/νση Ασφάλειας Θεσσαλονίκης. Τις ανακρίσεις τις διενήργησε η Δ/νση Ασφάλειας Θεσσαλονίκης σε συνεργασία με την Δ/νση Ασφάλειας Χαλκιδικής την επεξεργασία των στοιχείων τη διενήργησε η Ασφάλεια Θεσ/νικης, τη δικογραφία τη συνέταξε η Δ/νση Ασφάλειας Θεσ/νικης, βασικοί μάρτυρες κατηγορίας είναι οι αστυνομικοί υπάλληλοι της Δ/νσης Ασφάλειας Θεσ/νικης. Όλη την ποινική προδικασία τη διενήργησαν τα Σώματα Ασφαλείας. Η εταιρεία «Ελληνικός Χρυσός» αμέσως μετά τα γεγονότα των Σκουριών και του Καρατζά τον Ιούλιο 2013, που η Ασφάλεια τα απέδωσε σε εγκληματικές οργανώσεις, έδωσε στη δημοσιότητα μία πολύ σημαντική πληροφορία για το ποια είναι η σχέση της με τα Σώματα Ασφαλείας.

Τον Ιούλιο 2013 λοιπόν, η εταιρεία κυκλοφόρησε σε μεγάλης κυκλοφορίας κυριακάτικες εφημερίδες, ως ένθετο το γνωστό φυλλάδιο που εκδίδει με τίτλο: «Μεταλλευτικά Νέα», τεύχος 7, όπου στη σελ.10 του εν λόγω φυλλαδίου γνωστοποιεί στον ελληνικό λαό ότι: «Στο πνεύμα της ανταποδοτικότητος παρέχει στα σώματα ασφαλείας οικονομική και υλικοτεχνική υποστήριξη σε κάθε επίπεδο κ.α.», και αυτό το ανήρτησε η εταιρεία και στο δικό της site (βλ. hellas.gold.com), όπου στην αρχική της σελίδα με το που ανοίγει, βλέπεις τη διαφήμιση του 7^ου τεύχους των «Μεταλλευτικών Νέων».

Αν είναι δυνατόν μεταξύ δύο αντιδίκων, να αναλαμβάνει την όλη ποινική προδικασία μέχρι και τον σχηματισμό της δικογραφίας, ένας φορέας που έχει ως οικονομικό του χορηγό τον ένα αντίδικο! Βρισκόμαστε σε ευρωπαϊκή χώρα ή στη Ζιμπάμπουε; Και αυτό μπορεί να οδηγήσει σε δίκαιη δίκη; Ο χορηγούμενος ανακρίνει, καταθέτει, σχηματίζει δικογραφία και είναι μάρτυρας κατηγορίας στο ακροατήριο ενάντια στον αντίδικο του χορηγού του!!!

Ήδη για τη δικογραφία της άλλης δήθεν «εγκληματικής οργάνωσης» του Καρατζά που είχε κατασκευάσει πάλι η ασφάλεια, το δικαστικό Συμβούλιο Πλημ/κων Χαλκιδικής με το υπ’αριθ. 180/2015 βούλευμά του στεκόμενο στο «ύψος» του, κατέρριψε τον μύθο περί δήθεν υπάρξεως εγκληματικής οργάνωσης (ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ)

Πιστεύουμε, και είναι απλή άποψη και θεώρησή μας, ότι και αυτός ο μύθος περί δήθεν εγκληματικής οργάνωσης των «Σκουριών», θα καταρριφθεί, διότι αλλοίμονο αν το νομικό μας σύστημα αποδεχθεί ως εγκληματική οργάνωση, μία δράση με τέτοια «πρωτοφανή» χαρακτηριστικά. Μπορεί κανείς να μη συμφωνεί με το ότι κάποιοι αναγκάζονται να πάρουν τον νόμο στα χέρια τους, αλλά σε καμμία περίπτωση δεν μπορούμε να αποδεχθούμε ότι μπορεί να υπάρξει εγκληματική οργάνωση με τέτοια χαρακτηριστικά.

Ε Π Ι Λ Ο Γ Ο Σ

Ότι υπάρχει εγκληματική οργάνωση είναι σίγουρο, όμως το ζητούμενο είναι ποια τελικά είναι αυτή η εγκληματική οργάνωση. Είναι οι άγνωστοι δράστες του βίντεο που έδωσε στη δημοσιότητα η εταιρεία, με τα ανωτέρω πρωτοφανή περιγραφόμενα χαρακτηριστικά; Ή μήπως είναι αυτή η δομημένη οργανωμένη ομάδα όλων εκείνων, που παρέδωσαν τον κρατικό ορυκτό πλούτο αξίας δισεκατομμυρίων ευρώ εντελώς δωρεάν, χωρίς να λάβουν έστω κι ένα λεπτό για το ελληνικό δημόσιο; Και επιπλέον πληρώσαμε και δεκάδες εκατομμύρια, για να μπουν οι απολυμένοι μεταλλωρύχοι της πρώην TVX σε πρόγραμμα επανακατάρτισης, προκειμένου να μην επιβαρυνθεί «ο επενδυτής», και κόβουν σήμερα από αναπήρους τα επιδόματα, από συνταξιούχους τις συντάξεις, από μισθωτούς τους μισθούς και τους παίρνουν τα σπίτια τους, και καλούμεθα εμείς να πληρώσουμε τη ζημία του ελληνικού δημοσίου; Αυτοί που παρέλαβαν τα μεταλλεία ως «δώρο» και τα μεταβίβασαν και τα πώλησαν αλλού τις πρώτες κιόλας ημέρες, αποκομίζοντας υπεραξίες εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ εις βάρος του ελληνικού δημοσίου; Αυτοί που με πνεύμα διαφθοράς, επιτρέπουν στην εταιρεία όλα αυτά τα χρόνια να υλοποιεί ένα μη εγκεκριμένο επενδυτικό σχέδιο, το οποίο ούτε στο μέλλον μπορεί να εφαρμοσθεί και να εγκριθεί, λόγω μη εφαρμοσιμότητας της μεθόδου μεταλλουργίας; Αυτοί οι ανώτατοι δικαστές που με απάτη και ψεύδη απεφάνθησαν εν έτει 2012, ότι το επενδυτικό σχέδιο δήθεν έχει εγκριθεί και συνεπώς νομίμως υλοποιείται; Και σήμερα, με την υπ’αριθ. 223/2016 απόφαση, αναγκάζονται και λένε ότι δεν έχει εγκριθεί.

Η κρίση είναι απολύτως δική σας.

Y.Γ. Πάντως η διαφθορά δεν βλάπτεται ούτε περιορίζεται με το να πάνε 50 άγνωστοι δράστες στις Σκουριές. Αντιθέτως, περιορίζεται αν 50.000 είμαστε τη Δευτέρα 13-3-2017 έξω από τα δικαστήρια της Θεσσαλονίκης και διαδηλώσουμε ειρηνικά κατά της διαφθοράς, κι αν τυχόν η ήσυχη φωνή μας δεν εισακουσθεί, τότε αυτό σημαίνει ότι είναι ανάγκη να βγούμε στον δρόμο 500.000 κ.ο.κ., μέχρι οι διεφθαρμένοι πολιτικοί, νομοθέτες, δικαστές, πάνε εάν όχι στη φυλακή, τουλάχιστον στα σπίτια τους. Το πολύ μεγάλο πρόβλημα στην Ελλάδα είναι η δική μας παροιμιώδης παθητική στάση έναντι της ενεργητικής διαφθοράς. Είναι πασιφανές ότι δείχνουμε να έχουμε γαλουχηθεί με το: «κοίτα τον εαυτό σου και το συμφέρον σου· δεν θα βγάλεις εσύ το φίδι από την τρύπα», και αγνοούμε ότι όσο κι αν κοιτάξουμε τον εαυτό μας, εάν πάρει ο διάολος την πατρίδα μας, τον τόπο μας, τότε θα πάρει κι εμάς. Κοιτώντας, λοιπόν,  να μην πάρει ο διάβολος τον τόπο μας, στην ουσία είναι το καλύτερο κοίταγμα για τον εαυτό μας.