Εμπορική Συμφωνία ΕΕ-Καναδά: Ο Καναδάς δεν θέλει οικονομικές κυρώσεις για παραβιάσεις περιβαλλοντικών νόμων!

Η ανάρτηση αυτή αφιερώνεται σε όσους σκέφτονται να πιστέψουν τα γλυκόλογα του Ελληνοκαναδού βουλευτή κ. Χουσάκου εδώ και τις καλές προθέσεις των Καναδικών μεταλλευτικών επιχειρήσεων (λέγε με ELDORADO) για τη χώρα μας. Στις διαπραγματεύσεις για τη CETA, την Οικονομική και Εμπορική Συμφωνία Καναδά- Ευρωπαϊκής Ένωσης (Comprehensive Economic and Trade Agreement), ο Καναδάς δεν θέλει να υπάρχουν οικονομικές κυρώσεις για παραβιάσεις των περιβαλλοντικών νόμων! Θέλει όμως ισχυρές ρήτρες προστασίας των “επενδυτών” που θα δώσουν το δικαίωμα σε Καναδικές μεταλλευτικές (ειδικά) επιχειρήσεις να μηνύουν χώρες που τους λένε “όχι”, σεβόμενες το Σύνταγμα, τους νόμους και τη Δημοκρατία. Μακάρι να είχαμε και μια τέτοια κυβέρνση.

Mετά από 4 χρόνια συζητήσεων, η αρχική συμφωνία για τη CETA έγινε στις 18/10/2013. Οι διαπραγματεύσεις συνεχίζονται για την επίλυση των τελευταίων διαφορών και το περιεχόμενο της συμφωνίας είναι γνωστό μόνον από ανεπίσημες τεχνικές περιλήψεις. Στο τέλος αυτού του κειμένου θα βρείτε την περίληψη των κεφαλαίων “Εμπόριο και Περιβάλλον” και “Επίλυση διαφορών κράτους-επενδυτή”, παρμένα από εδώ.

Ακολουθούν μεταφρασμένα αποσπάσματα από δυο άρθρα, Canada, EU still disagree on binding labour, environmental rules in CETA  | rabble.ca και  Europeans face investor-state challenges with CETA | canadians.org και μερικές δικές μας παρατηρήσεις.

Καναδάς και ΕΕ εξακολουθούν να διαφωνούν σχετικά με δεσμευτικούς εργασιακούς και περιβαλλοντικούς κανονισμούς στην CETA

Η κυβέρνηση Harper και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ακόμα δεν μπορούν να συμφωνήσουν για το πώς να χειριστούν τους εργασιακούς και περιβαλλοντικούς κανονισμούς στις διαπραγματεύσεις για την οικονομική και εμπορική συμφωνία ( CETA ) στην οποία κατέληξαν πρόσφατα. Από τη μια πλευρά , η ΕΕ συνεχίζει να αντιτίθεται στις οικονομικές κυρώσεις όταν μια χώρα βρίσκεται να παραβιάζει την εργατική νομοθεσία. Από την άλλη, ο Καναδάς δεν θέλει απολύτως καμμία κύρωση για παραβιάσεις των περιβαλλοντικών κανόνων.

“Θέλουμε ίδιο επίπεδο αντιμετώπισης του περιβάλλοντος και της εργασίας”, εξήγησε ο Philippe Dupuis , αναπληρωτής επικεφαλής της διευθυνσης για τον Καναδά και τις Ηνωμένες Πολιτείες της Γεν. Διεύθυνσης Εμπορίου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, απαντώντας σε ερώτηση σχετικά με το γιατί ο Καναδάς αναφέρει σε μια τεχνική περίληψη της CETA ότι ενώ “η διαδικασία επίλυσης διαφορών καλύπτει όλες τις υποχρεώσεις του κεφαλαίου για το εμπόριο και το περιβάλλον”, “δεν θα υπάρχει καμία ποινή ή εμπορικές κυρώσεις σε περίπτωση  μη συμμόρφωσης” (το σχετικό απόσπασμα είναι σημειωμένο με κόκκινο στο κεφάλαιο “Εμπόριο και Περιβάλλον”, στο τέλος αυτού του κειμένου).

Ο Dupuis δήλωσε ότι η ΕΕ δεν έχει αποδεχθεί την πρόταση του Καναδά για χρηματικές ποινές σε περίπτωση παραβιάσεων της εργατικής νομοθεσίας. Για τον Καναδά, τέτοιες ποινές είναι στάνταρ διαδικασία στις παράπλευρες συμφωνίες για τα εργασιακά και το περιβάλλον που προσαρτώνται στις συμφωνίες ελεύθερου εμπορίου από τη NAFTA (North American Free Trade Agreement) και μετά. Αλλά την ίδια στιγμή , “ο Καναδάς δεν θέλει ένα μηχανισμό κυρώσεων για το περιβάλλον”. Η Επιτροπή αναφέρει ότι “ο Καναδάς έχει έρθει με μια πολύ διαφορετική προσέγγιση, χωρίς μηχανισμό για το περιβάλλον. Αυτό πρέπει ακόμη να  οριστικοποιηθεί”.

Δεν χρειάζεται να ψάξετε πολύ στο Google για να μάθετε γιατί ο Καναδάς δεν θέλει “το περιβάλλον” να εμπλέκεται στην προγραμματισμένη εταιρική εμπορική συμφωνία του με την Ευρώπη. Ο Υπουργός Φυσικών Πόρων κ. Joe Oliver ήταν στο Τορόντο και πάλι αυτή την εβδομάδα μιλώντας με εταιρείες μεταλλευτικής έρευνας και εκμετάλλευσης για το πώς η CETA γράφτηκε έχοντας εκείνους κατά νου. Θα υπάρχει ένα εξαιρετικά ισχυρό κεφάλαιο για την προστασία των επενδυτών, αλλά κανένας τρόπος να καταστούν οι εταιρείες υπόλογες για τις περιβαλλοντικές και κοινωνικές επιδόσεις τους.

Οι Καναδικές μεταλλευτικές εταιρείες χρησιμοποιούν αυτούς τους επενδυτικούς κανόνες για να τιμωρήσουν κυβερνήσεις χωρών όπως η Κόστα Ρίκα που μπαίνουν εμπόδιο στα σχέδιά τους για την κατασκευή ανεπιθύμητων μεταλλείων χρυσού. Η Infinito Gold θέλει 1 δισ. δολάρια για την ταλαιπωρία της. Μια αμερικανική εταιρεία, η Lone Pine Resources, χρησιμοποιεί τη διαδικασία διευθέτησης διαφορών κράτους-επενδυτή της NAFTA για να επιβάλει κυρώσεις στον Καναδά – ζητάνε $ 250 εκατομμύρια – για τη μερική αναστολή του fracking (σημ.: “υδραυλική ρωγμάτωση”, μέθοδος εξόρυξης σχιστολιθικού αερίου) στην κοιλάδα του Αγίου Λαυρεντίου στο Κεμπέκ. Ο Πολιτικός Διευθυντής του Συμβουλίου των Καναδών Brent Patterson υποδεικνύει και μερικούς άλλους πιθανούς στόχους αγωγών από Καναδικές εταιρείες στην Ευρώπη.

[Εδώ υπάρχει παραπομπή στο άρθρο Europeans face investor-state challenges with CETA από το οποίο αποδίδουμε τους “πιθανούς στόχους αγωγών”]

1. Τι θα γινόταν αν η Αγγλία αποφάσιζε να σταματήσει να πληρώνει ακριβά το νερό και έπαιρνε τις ιδιωτικοποιημένες υπηρεσίες παροχής νερού πίσω στη δημοσια ιδιοκτησία; Οι Καναδοί επενδυτές θα προσέφευγαν εναντίον αυτής της απόφασης. Το Ταμείο Συντάξεων των δασκάλων του Οντάριο έχει το 27% του Northumbrian Water Group Plc (που πουλάει υπηρεσίες παροχής νερού σε πάνω από 4,4 εκατομμύρια “πελάτες” στην Αγγλία) και το Ταμείο Συντάξεων του Καναδά έχει το 1/3 της Αγγλικής Υπηρεσίας Υδάτων (που πουλάει νερό σε περίπου 6 εκατομμύρια ανθρώπους στην Αγγλία). Και οι δυο είναι εξαιρετικά επικερδείς επιχειρήσεις για αυτά τα Καναδικά συνταξιοδοτικά ταμεία.
2. Τι θα γινόταν αν η Ρουμανία περνούσε έναν αυστηρό νόμο στα επόμενα χρόνια που θα απαγόρευε να προχωρήσει το περιβαλλοντικά καταστροφικό μεταλλείο στη Ρόσια Μοντάνα; Η Gabriel Resources, εταιρεία με έδρα το Whitehorse (του Καναδά) και εισηγμένη στο Χρηματιστήριο του Τορόντο έχει ήδη απειλήσει την κυβέρνηση με “αγωγή για πολλαπλές παραβιάσεις διεθνών επενδυτικών συνθηκων” μέχρι και $4 δις αν η κυβέρνηση δεν εγκρίνει το αμφιλεγόμενο μεταλλείο χρυσού.
3. Τι θα συμβεί αν και άλλες Ευρωπαϊκές δικαιοδοσίες – πέρα από τη Γαλλία, τη Βουλγαρία και τη Κανταβρία στη βόρεια Ισπανία, αποφασίσουν να απαγορεύσουν το fracking;
4. Ένας εκπρόσωπος του Ελληνικού κόμματος της αντιπολίτευσης ΣΥΡΙΖΑ δήλωσε ότι “θα ακυρώσουν το συμβόλαιο του μεταλλείου χρυσού αν έρθουν στην εξουσία”. Αυτό αναφέρεται στο εξαιρετικά αμφιλεγόμενο και περιβαλλοντικά καταστροφικό μεταλλείο των Σκουριών στη βόρεια Ελλάδα που προωθεί η Eldorado Gold με έδρα το Βανκούβερ. Τι θα συνέβαινε αν ο ΣΥΡΙΖΑ ερχόταν στην εξουσία, ήταν σε θέση να δράσει σύμφωνα με τις υποσχέσεις του και η Eldorado Gold, έχοντας τη CETA στο τσεπάκι της, απειλούσε με αγωγές για διαφυγόντα κέρδη;

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

1. Infinito Gold εναντίον Κόστα Ρίκα: Η εταιρεία έχει κάνει αγωγή για πάνω από 1 δις δολάρια επειδή η Κόστα Ρίκα απέρριψε τα σχέδια της εταιρείας για ένα επιφανειακό μεταλλείο σε ένα παρθένο τροπικό δάσος. Πάνω από 75% των κατοίκων της χώρας είναι αντίθετοι στο έργο και το 2011 η Kόστα Ρίκα απαγόρευσε όλα τα επιφανειακά μεταλλεία στην επικράτειά της (δείτε εδώ και εδώ).
2. Δεν είναι η μόνη περίπτωση όπου Kαναδική μεταλλευτική εταιρεία έχει μηνύσει χώρα επειδή δεν ενέκρινε ένα έργο. Pacific Rim εναντίον Ελ Σαλβαδόρ: Η εταιρεία ζητάει αποζημίωση $315 εκατ. από την κυβερνηση του Ελ Σαλβαδόρ για την άρνησή της να εκδώσει άδειες για ένα επιφανειακό μεταλλείο χρυσού με το όνομα El Dorado (!).
3. Όπως αναφέρεται στο Κεφάλαιο “Επίλυση διαφορών κράτους-επενδυτή” (δείτε πιο κάτω, σημειωμένο με κόκκινο) “ο Καναδάς σκοπεύει να συνυπογράψει τη Συνθήκη ICSID, που θα δώσει τη δυνατότητα σε τοπικές εταιρείες ξένης ιδιοκτησίας να εγείρουν αξιώσεις“. Θα μπορεί δηλαδή μια “ελληνική” εταιρεία που λέγεται “Ελληνικός Χρυσός” ή “Χρυσωρυχεία Θράκης”, να προσφεύγει κατά της Ελλάδας επικαλούμενη παραβίαση της διεθνούς συνθήκης!
   
4. To “Συμβούλιο των Καναδών” (Council of Canadians) είναι η μεγαλύτερη οργάνωση πολιτών του Καναδά, με μέλη και παραρτήματα σε όλη τη χώρα, και είναι από τις οργανώσεις που έχουν ταχθεί ανοιχτά κατά του μηχανισμού διαιτησίας κράτους-επενδυτή της CETA.
   
5. Η CETA πρέπει να κυρωθεί τόσο από το Ευρωκοινοβούλιο όσο και από τα Κοινοβούλια των 28 κρατών-μελών.

Επέτειος Πολυτεχνείου σήμερα. Να χαιρόμαστε την ακριβή μας ελευθερία. Το παληκάρι της φωτογραφίας και άλλα 13 άτομα δικάζονται την Πέμπτη 21/11 στον Πολύγυρο με την κατηγορία της “στάσης” εναντίον του κράτους του Μπόμπολα και των Καναδών.

___________________________________

Trade and Environment Chapter

• Contains provisions similar to those found in Canada’s existing parallel environment agreements, including the North American Agreement on Environmental Cooperation
• Commitments include:
  • seeking to maintain high levels of environmental protection
  • effectively enforcing domestic environmental laws
  • not derogating from environmental laws to attract trade or investment
  • providing domestic sanctions or remedies for violations of environmental laws
  • promoting accountability and responsibility
• Robust definition of environmental law covers all laws that have as their purpose the protection of the environment, including environmental laws related to the management of natural resources
• Provisions related to sustainable trade in forest and fisheries products
• Provisions for cooperation on topics of mutual interest, including promotion of trade and investment in environmental goods and services
• Dispute resolution covers all obligations in the Chapter.
  • is based on a consultative and cooperative approach
  • if needed, consultation is followed by a review by a panel of experts that would issue a non-binding report
  • no penalties or trade sanctions in cases of non-compliance
• Environmental considerations were also included in other areas of CETA, including:
  • references to environment and sustainable development in the preamble
  • reference to environment was maintained in the general exception, which recognizes a party’s right to regulate in the public interest, including measures to protect the environment (see dispute settlement and institutional chapter for more information)

Investor-state dispute settlement (ISDS)

• Clear and detailed rules of procedure to promote the efficient resolution of investor-state disputes
• Enhanced consultations and new mediation provisions encourage early settlement of disputes without recourse to arbitration
• Transparent ISDS process, making submissions to the arbitral panel public and generally opening hearings to anyone interested
• Allows amicus curiae interventions (non-disputing individuals and organisations may seek leave to submit briefs to the arbitral panel)
• Provisions to allow for early dismissal of frivolous and stale claims to ensure that the process will not be abused
• Standing provision adjusted for the Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of other States (the “ICSID Convention”)
  • allows an investor to bring a claim against the host state for a breach of obligation and for damages arising from that breach
  • Canada plans to become a party to the ICSID Convention, which allows for locally established, foreign-owned companies to bring a claim.
• Accordingly, when the ICSID Convention arbitral rules apply, that foreign-owned company may initiate a claim
  • does not change the result of Canada’s current standing approach
• To pursue an ISDS claim, an investor must file a waiver abandoning any other parallel claim it may have seeking damages related to the same measure(s).
  • Future claims are also prohibited when the ISDS claim is dismissed on its merits.
  • If the ISDS claim is dismissed in its early stages, such as on procedural or jurisdictional grounds, then an investor may pursue its claim elsewhere.
  • If the ISDS claim is withdrawn within 12 months, the investor may pursue its claim elsewhere
• An ISDS tribunal cannot order the repeal of the host state’s measure.
  • It may order an award, separately or in combination, for damages or restitution of property, as well as costs.
  • When calculating a damages award, a tribunal must consider, amongst other factors, whether a measure has been voluntarily repealed or modified.
    • This may serve to discount the amount of damages awarded to the investor
• Canada and the EU may adopt interpretations of a provision in the investment chapter that are binding on investor-state dispute-settlement arbitration tribunals.
  • Such interpretations can be used to clarify the parties’ intent when the obligations were negotiated.