Mεταλλεία χρυσού Κιλκίς: Κώλυμα δήλωσε η δικαστής γιατί ο σύζυγός της εργάζεται στην ΑΚΤΩΡ!

    4
    ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ

    metalleia-kilkis-350x262Κώλυμα δήλωσε η δικαστής-εισηγήτρια της υπόθεσης στην σημερινή εξ αναβολής εκδίκαση της αίτησης ακυρώσεως του διαγωνισμού για παραχώρηση των δικαιωμάτων για έρευνα και εκμετάλλευση 91.000 στρεμμάτων στην περιοχή Κρούσια -Πάϊκο στο Κιλκίς για εξόρυξη χρυσού από την εταιρία ΑΚΤΩΡ που κατέθεσαν ένας πλήθος φορέων και ατόμων στο Κιλκίς. Όπως η ίδια δήλωσε δημόσια το κώλυμα της έγκειται στο γεγονός ότι ο σύζυγός της εργάζεται στην εταιρεία ΑΚΤΩΡ στην οποία είχε κατακυρωθεί ο διαγωνισμός για την παραχώρηση των δικαιωμάτων εκμετάλλευσης των χιλιάδων στρεμμάτων στην περιοχή!.

    Η ιστορία της υπόθεσης έχει ως εξής: Το Οκτώβριο του 2012 ο δήμος Κιλκίς, ο Δικηγορικός Σύλλογος, ο φαρμακευτικός Σύλλογος, η μητρόπολη Κιλκίς, ο σύλλογος “Κοινωνία Πολιτών” η πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κιλκίς και οι πρόεδροι τριών τοπικών κοινοτήτων που εντάσσονται στην περιοχή των 91.000 στρεμμάτων κατέθεσαν αίτηση ακύρωσης του διαγωνισμού στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Να σημειωθεί ότι το καλοκαίρι του 2012 ήδη είχε κατακυρωθεί ο διαγωνισμός στην ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ με υπογραφή του υφυπουργού περιβάλλοντος Ασ. Παπαγεωργίου. Ο πρόεδρος του Εφετείου έκρινε ως εξαιρετικής σημασίας την υπόθεση και έθεσε όριο δικάσιμου την 5η Απριλίου 2013. Την υπόθεση χρεώθηκε να εισηγηθεί η δικαστίνα Α. Μίντζα. Στις 5 Απριλίου το δικαστήριο ανέβαλε την δίκη λόγω του ότι το ΥΠΕΚΑ δεν είχε καταθέσει υπόμνημα με τις θέσεις του. Να σημειωθεί ότι σε εκείνη δίκη δεν υπήρχε εκπρόσωπος του ΥΠΕΚΑ. Ως επόμενη δικάσιμος ορίστηκε η σημερινή μέρα δηλαδή 20 Σεπτεμβρίου. Σήμερα και χωρίς πάλι να παρίστανται εκπρόσωποι του ΥΠΕΚΑ η πρόεδρος ανήγγειλε στους φορείς και κατοίκους ξανά την αναβολή της δίκης για τις 8 Νοεμβρίου δηλώνοντας κώλυμα της εισηγήτριας αρνούμενη αρχικά να αποκαλύψει τον λόγο. Μετά από πιέσεις όμως των δικηγόρων των φορέων και ενώπιον του ακροατηρίου η ίδια η εισηγήτρια της υπόθεσης δήλωσε ότι το κώλυμά της συνίσταται στο γεγονός ότι ο σύζυγός της εργάζεται στην ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ.

    Η αποκάλυψη αυτή γεννά πλήθος ερωτημάτων μεταξύ των οποίων γιατί η εισηγήτρια της υπόθεσης που διατηρούσε το φάκελο με τα στοιχεία όλων των εμπλεκόμενων πλευρών επί έξι μήνες δεν αποκάλυπτε εξ αρχής το κόλλημα αυτό με αποτέλεσμα την εκκρεμοδικεία της υπόθεσης.

    Πηγή: Alterthess

    4 ΣΧΟΛΙΑ

    1. Διευρύνοντας λίγο τα ερωτήματα:

      Όταν ο πρϊστάμενός της στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών ανέθετε στη συγκεκριμένη εισηγήτρια την υπόθεση δεν γνώριζε άραγε τη σχέση του συζύγου της με την ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε.;

      Και αν εκείνος τυχόν δεν την γνώριζε, δεν όφειλε η κ. εισηγήτρια να τον πληροφορήσει περί αυτού μόλις είδε περί τίνος επρόκειτο, ποιοί είναι οι αντίδικοι και πόσο άμεσα το θέμα αφορά την εταιρεία στην οποία εργάζεται ο σύζυγός της;

      Η κ. εισηγήτρια αυτούς τους έξι μήνες που είχε τον φάκελλο στα χέρια της, με τα κατατεθειμένα σ’ αυτήν υπομνήματα και νομικά επιχειρήματα των αιτούντων την ακύρωση του διαγωνισμού φορέων του Κιλκίς, τα κράτησε όλα αυτά κρυφά από τον σύζυγό της και δεν τα διοχέτευσε μέσω αυτού κατευθείαν στον άμεσα θιγόμενο από την τυχόν θετική έκβαση της προσφυγής, τον ΑΚΤΩΡΑ δηλαδή, και μέσω του ΑΚΤΩΡΑ και στο ΥΠΕΚΑ;

      Άραγε, δεν υπήρξε καμία υπόδειξη από μέρους του ΑΚΤΩΡΑ να ανατεθεί η υπόθεση στη συγκεκριμένη εισηγήτρια; Η οποία βέβαια διακινδύνεψε πολλά αναλαμβάνοντάς την και κρατώντας για τόσο μεγάλο διάστημα τον φάκελλο χωρίς να τον επιστρέψει άμεσα, ως όφειλε, εξαιτίας του υπάρχοντος ουσιαστικού κωλύματος. Και αναγκάστηκε, μπορεί να φανταστεί κανείς, να το κάνει τώρα επειδή η υπόθεση τραβούσε σε μάκρος και η σχέση του συζύγου της με τον ΑΚΤΩΡΑ δεν μπορούσε να μείνει για πολύ στο σκοτάδι.

      Ένα μόνο γεγονός θα μπορούσε να χαρακτηρίσει ως απόλυτα κανονική και νόμιμη την εξέλιξη της υπόθεσης όπως έγινε: η κ. εισηγήτρια να γνώρισε και παντρεύτηκε τον σύζυγό της πολύ πρόσφατα και έσπευσε να δηλώσει το κώλυμα αμέσως μετά. Σε κάθε άλλη περίπτωση είναι άσκημα εκτεθειμένη, και όχι βέβαια μόνον αυτή.

    2. Σε πιο πρόσφατο άρθρο λέγεται ότι δεν ήταν η δικαστίνα αλλά η εισηγήτρια που δήλωσε κώλυμα. Η εισηγήτρια τι είναι; Δικαστικός; Εισαγγελέας; Αυτή που παραλαμβάνει την καταγγελία, την μελετά και την προωθεί στην υπόλοιπη έδρα;

      • Υποθέτω ότι όπως και στο ΣτΕ, η εισηγήτρια είναι δικαστής που μελετάει όλο το φάκελο της υπόθεσης και στη συνέχεια παρουσιάζει, εξηγεί την υπόθεση στους υπόλοιπους δικαστες (που δεν ξέρω πόσοι είναι). Όπως καταλαβαίνεις ο ρόλος του εισηγητή είναι ιδιαίτερα κρίσιμος και δεν είναι τυχαίο (από την εμπειρία μας στο ΣτΕ) που η τελική απόφαση συνήθως ταυτίζεται με την εισήγηση.

    ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here

    Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.