Αρχική Uncategorized Mπλόκο ΣτΕ στην κατασκευή θερμοηλεκτρικού σταθμού της ΔΕΗ

Mπλόκο ΣτΕ στην κατασκευή θερμοηλεκτρικού σταθμού της ΔΕΗ

5
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
Σχόλιο από Ιερισσιώτες : Επειδή τα απόβλητα ενός ανοιχτού ορυχεία χρυσού είναι εντελώς ακίνδυνα ,δεν βρίσκονται ΔΙΠΛΑ σε κατοικημένη περιοχή χαρακτηρισμένη και ως NATURA ,δεν προκαλούν καμία απολύτως ζημιά στον υδροφόρο ορίζοντα ,στην ατμόσφαιρα  και γενικά στο περιβάλλον,το ΣΤΕ στην περίπτωση της Ρόδου πήρε την παρακάτω απόφαση…

Τώρα για να σοβαρευτούμε λίγο ,καλά έκανε το ΣΤΕ και πήρε την συγκεκριμένη απόφαση ,αφού στις μέρες μας το να καις πετρέλαιο για παραγωγή ενέργειας είναι ότι πιο ηλίθιο μπορείς να κάνεις σαν χώρα, αλλά το να καταστρέψεις ένα ολόκληρο Νομό για να πάρουν τον χρυσό οι Καναδοί είναι ”ΓΙΑ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ” !!! ΟΚ ,για να δούμε τι γίνετε στη Ρόδο…

(Ευχαριστούμε τον Χρήστο για την πολύτιμη βοήθειά του)

Το Συμβούλιο της Επικρατείας σταμάτησε την κατασκευή νέου θερμοηλεκτρικού σταθμού της Δ.Ε.Η. συνολικής ισχύος 120 MW στη θέση Πίσω Κάμπος – Πλάκα Στενή του Δήμου Νότιας Ρόδου Δωδεκανήσου.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας του Ε’ Τμήματος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου σταμάτησαν το έργο της ΔΕΗ, καθώς έκριναν αντισυνταγματική και αντίθετη στην ελληνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία την υπουργική απόφαση με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι εγκατάστασης και λειτουργίας του νέου θερμοηλεκτρικού σταθμού με καύσιμο μαζούτ χαμηλού θείου στη Ρόδο, όπως και η άδεια εγκατάστασης της επίμαχης μονάδας.

Ειδικότερα, οι δικαστές αποφάνθηκαν ότι δεν έχει εκδοθεί νόμιμα η υπουργική απόφαση με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι εγκατάστασης θερμοηλεκτρικού σταθμού.

Αναλυτικότερα, ερμηνεύοντας τα άρθρα 22, 24 και 106 του Συντάγματος, επισημαίνουν ότι «τα αρμόδια όργανα της Πολιτείας πρέπει να λαμβάνουν προεχόντως υπόψη τους την τυχόν ύπαρξη ιδιαιτέρου κινδύνου για το φυσικό περιβάλλον από την κατασκευή και λειτουργία συγκεκριμένου έργου ή την ανάπτυξη συγκεκριμένης δραστηριότητας και να αρνούνται την έκδοση των σχετικών εγκριτικών πράξεων αν διαπιστώσουν αιτιολογημένα ότι ο κίνδυνος αυτός, στον οποίο περιλαμβάνεται και ο επαπειλούμενος από ενδεχόμενη πλημμελή λειτουργία του έργου, υπερακοντίζει προδήλως τα προσδοκώμενα οφέλη από τη λειτουργία του».

Στην συνέχεια, επισημαίνουν οι δικαστές ότι «σε κάθε, πάντως, περίπτωση πρέπει, προκειμένου η στάθμιση αυτή να γίνεται κατά τρόπο ανταποκρινόμενο στην ανάγκη προστασίας των εκατέρωθεν διακυβευομένων εννόμων αγαθών, να εκτίθενται και να συνεκτιμώνται κατά τρόπο επαρκή, αφενός ο τρόπος και η μέθοδος κατασκευής και λειτουργίας της συγκεκριμένης εγκαταστάσεως και αφετέρου ο ειδικότερος χαρακτήρας του δημοσίου συμφέροντος, το οποίο προσδοκάται ότι θα εξυπηρετηθεί από το έργο ή την δραστηριότητα αυτή, δεδομένου ότι η κατά τα ανωτέρω επιβαλλόμενη στάθμιση συναρτάται εκάστοτε με το είδος και την έκταση της επαπειλούμενης βλάβης και την φύση της εξυπηρετούμενης με την εκτέλεση του έργου ανάγκης».

Σύμφωνα με τα στοιχεία που προσκομίστηκαν στο δικαστήριο, η επίμαχη εγκατάσταση του θερμοηλεκτρικού σταθμού γειτνιάζει με περιοχή η οποία το Φεβρουάριο του 2008 εντάχθηκε στο δίκτυο προστατευόμενων περιοχών (NATURA 2000).

Σε άλλο σημείο της απόφασης του ΣτΕ αναφέρεται, ότι οι εγκαταστάσεις του σταθμού της Δ.Ε.Η. είναι σε απόσταση 400 μέτρων περίπου από τα όρια Ζώνης Ειδικής Προστασίας (Ζ.Ε.Π.), καθώς σύμφωνα με μελέτη η σημασία της επίμαχης περιοχής είναι «μεγάλη σε ευρωπαϊκό επίπεδο λόγω της παρουσίας του σημαντικότερου ευρωπαϊκού πληθυσμού της αετογερακίνας (Buteo rufinus), του χρυσογέρακα (Falco biarmicus) και του σκουρόβλαχου (Emberiza caesia).

Μάλιστα, υπογραμμίζουν οι δικαστές ότι στην εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, η οποία προηγήθηκε της προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης για την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων του έργου, δεν περιέχει καμιά ανάλυση και εκτίμηση των συνεπειών των κατασκευαστικών έργων στα επίμαχα προστατευόμενα είδη πτηνών, ενώ η εκτίμηση αυτή ήταν επιβεβλημένη σύμφωνα με την οδηγία 92/43/Ε.Ο.Κ.

Στη συνέχεια η απόφαση του ΣτΕ, τονίζει ότι η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων παρουσιάζει κενά και δεν διατυπώνει πλήρεις, ακριβείς και οριστικές διαπιστώσεις, και συμπεράσματα.

Τέτοιες όμως φύσεως διαπιστώσεις και συμπεράσματα, σημειώνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, ήταν απαραίτητες, προκειμένου οι αρμόδιες αρχές να αποκτήσουν την αναγκαία βεβαιότητα για τη λήψη της αποφάσεως περί εγκρίσεως των εργασιών αυτών.

Υπό τις συνθήκες αυτές, η έγκριση περιβαλλοντικών όρων της 1ης Δεκεμβρίου 2010 δεν ήταν σύμφωνη με το άρθρο 6 παράγραφος 3 της επίμαχης Ευρωπαϊκής οδηγίας.

Στο Συμβούλιο Επικρατείας είχαν προσφύγει το Σωματείο «Πρωτοβουλία Πολιτών για την Προστασία του Περιβάλλοντος και της Ανάπτυξης της Νότιας Ρόδου».

Επιμέλεια: Φίλιππος Καραμέτος

5 ΣΧΟΛΙΑ

  1. Δεν ξέρω τις λεπτομέρειες, αλλα προφανώς χαίρεστε που η Ρόδος θα γίνει Τουρκική επαρχία. Η μη ηλεκτροδότησης της Ρόδου από Ελληνικά μέσα, σημαίνει ηλεκτροδότηση από Τουρκικά μέσα. Καπου έχετε μπερδευτεί. Το να μην θες να σε διώξουν από το σπίτι σου για να σκάβουν για χρυσό, είναι κατανοητό. Οι Τούρκοι, δεν θα σας ρωτούσαν, Θα σας έκαναν ότι έκαναν στους παππούδες σας το 1917-1922. Εκδρομή στην έρημο. Με τις ευλογίες της ίδιας Ευρώπης, τις οδηγίες της οποίας επικαλείστε Γερμνική έμπνευση και τότε (ή ότι λέει η Διδώ Σωτηρίου). Η Ευρώπη προωθεί ΕΟΖ στην Θράκη, και τότε η Χαλκιδική θα είναι ακριτική περιοχή και θα επιδοτείται η εξόρυξη χρυσού (ή θα γίνει και αυτή ΕΟΖ και θα πάμε όλοι περίπατο στην έρημο).

    • Ούτε εγώ ξέρω τις λεπτομέρειες για το εργοστάσιο της ΔΕΗ στη Ρόδο. Δεν ξέρω αν υπάρχουν και αν μελετήθηκαν εναλλακτικές λύσεις, δεν ξέρω αν το διακύβευμα είναι “να γίνει η Ρόδος τουρκική επαρχία” (!), αλλά σίγουρα δεν είμαι της άποψης ν’αφήσουμε να γίνουν όλα ρημαδιό επειδή …πάντα υπάρχει κάποιο “εθνικό συμφέρον”. Μάλλον ξεχνάμε πάντα ότι και η πρόστασία του περιβάλλοντος ΕΙΝΑΙ “εθνικό συμφέρον”.

      Το σκεπτικό του ΣτΕ είναι που μας ενδιαφέρει εδώ, ειδικά εν’οψει της απόφασης για τα μεταλλεία της Χαλκιδικής. Μέχρι πριν από κάποιο καιρό το ΣτΕ λειτουργούσε σαν ανάχωμα στα διεστραμμένα σχέδια κάποιων, γιατί αποκαθιστούσε έστω και εκ των υστέρων τη νομιμότητα. Κάποιες πρόσφατες αποφάσεις δείχνουν ότι αυτό ίσως να μην ισχύει πλέον.

      Το ΣτΕ κάνει έλεγχο νομιμότητας με βάση αρχικά το Σύνταγμα και δευτερευόντως τους νόμους, στους οποίους περιλαμβάνονται οι και οδηγίες της ΕΕ τις οποίες επικαλούμαστε στις προσφυγές μας (ακριβώς επειδή δεν εφαρμόζονται). Καλώς ή κακώς, όλη η περιβαλλοντική νομοθεσία που διαθέτει η Ελλάδα στηρίζεται στις οδηγίες της ΕΕ στην οποία ανήκουμε εδώ και τριαντατόσα χρόνια. Λές ότι οι οδηγίες της ΕΕ είναι “Γερμανικής εμπνεύσεως” (άρα είναι εξ’ορισμού κακές;) και μετά αλλάζεις θέμα και πας στις ΕΟΖ (που είναι πράγματι κακές) υπονοώντας τι; Ότι είμαστε υπέρ των ΕΟΖ;;; Δηλαδή βρε Αρχαίες, πρέπει τώρα να σου αποδείξω ότι δεν είμαστε ελέφαντες; Επειδή προσπαθούμε να τηρηθεί μια περιβαλλοντική νομοθεσία (η μόνη που έχουμε), σημαίνει ότι είμαστε υπέρ όλων των τραγικών πολιτικών της ΕΕ και των Γερμανών; Τι λογικά άλματα είναι αυτά;

      Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι η ΕΕ (δηλαδή η Γερμανία) θέλει ΕΟΖ και μάλιστα ΘΕΜΑΤΙΚΕΣ, πχ εξορύξεις και βιομηχανία γενικώς, για να παίρνουν φτηνά μέταλλα για τις βιομηχανίες τους. Δεν είναι ότι δεν το έχουν δηλώσει καθαρά… (πρωτοβουλία Verheugen κλπ http://antigoldgr.org/blog/2011/03/08/eu-resource-grab/). Το παιχνίδι φαίνεται ότι συμφέρει πολλούς και για διάφορους λόγους – μέχρι και ο πρόεδρος των ΑΧΕΠΑΝΣ πήγε πρόσφατα στη Θράκη και δήλωσε ότι είναι υπέρ των ΕΟΖ και των επενδύσεων χρυσού! Κι άμα ξεκινήσει αυτό το μοντέλο “ανάπτυξης”, γιατί μόνο στη Θράκη και όχι και στη Χαλκιδική και στο Κιλκίς;

      Eμείς μαζί με τους Θρακιώτες, κάνουμε ότι μπορούμε για να αποτρέψουμε αυτά τα σχέδια. Βοήθεια και προτάσεις είναι δεκτές!

  2. Eναλλακτικές λύσεις δεν παίζουν;

    1)Εργοστάσιο σε απόσταση από την προστατευόμενη περιοχή,με καύσιμο φυσικό αέριο αντί για μαζούτ;

    2)Διασύνδεση των Δωδεκάνησων με το κεντρικό σύστημα της ΔΕΗ μέσω υποθαλάσσιου καλωδίου;

  3. η παντελή ελλείψει ενεργειακού σχεδιασμού στην χώρα μας δημιουργεί Archaeos Pteryx καταστάσεις που μας περιγράφεις και αυτό πρέπει να αναδειχτεί,.Η Ρόδος θα συνδεθεί με Τουρκιά μας λες … η Αθήνα Θεσσαλονίκη με ποιων πρόκειται να το κάνει???

  4. τόσο η ασφάλεια εφοδιασμού με Ενεργειακά προϊόντα σε προσιτές τιμές, όσο και οι επιπτώσεις στο φυσικό περιβάλλον, παγκοσμίως και τοπικά είναι ζητούμενα που πρέπει με πολύ μεγάλη υπευθυνότητα, γνώση και σοφία να μελετηθούν σε βάθος και στη συνέχεια να σχεδιαστεί η αντιμετώπισή τους με την πρέπουσα σοβαρότητα τόσο σε κεντρικό όσο και σε τοπικό επίπεδο, σε τελευταία δε ανάλυση ακόμη και ατομικά περιορίζοντας τη σπατάλη των ενεργειακών προϊόντων.
    Η μέχρι σήμερα ασκούμενη Ενεργειακή πολιτική, υπό την έννοια της εξασφάλισης της χώρας με ενεργειακά προϊόντα, (πρωτογενή καύσιμα και Ηλεκτρική Ενέργεια), αλλά και για το Σχεδιαζόμενο Ενεργειακό Προγραμματισμό κατά τα επόμενα χρόνια, έχουν γραφεί πολλά και σίγουρα θα γραφούν ακόμη περισσότερα δεδομένου ότι τα Ενεργειακό πρόβλημα όχι μόνο δεν έχει λυθεί σ΄ εθνικό επίπεδο αλλά και διεθνώς τείνει να εξελιχθεί σε έναν παγκόσμιο εφιάλτη.

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.